Дело № 2-8377/10 16 декабря 2010 года
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Птоховой З.Ю.
при секретаре Габур О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России по Санкт-Петербургу № 18 к Антоновой Е.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная ИФНС России по Санкт-Петербургу № 18 обратилась в суд с иском к Антоновой Е.В. о взыскании с нее задолженности по транспортному налогу и пени за 2009 год. В обоснование иска указала, что ответчица имеет в собственности транспортные средства, в связи с чем, состоит на налоговом учете и должна нести обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов. Налоговым органом в адрес Антоновой Е.В. заказным письмом было направлено налоговое уведомление № 220521 от 28.02.2010 года с квитанцией для оплаты исчисленного налога на транспортные средства: автомобиль Х1; автомобиль Х2; автомобиль Х3; автомобиль Х4;автомобиль Х5.
В установленные сроки налогоплательщиком налог оплачен не был, в связи с чем, ему было направлено требование № 11187 от 29.06.2010 года об уплате недоимки в срок до 03.08.2010 года, которое ответчицей также не исполнено, недоимка перед бюджетом не погашена.
Просит взыскать с ответчицы недоимку по транспортному налогу за 2009 год в размере 51341 рубль 33 копейки и пени в размере 371 рубль 37 копеек.
Представитель истца – Байкова М.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала. Пояснила, что до настоящего времени ответчицей имеющая задолженность по транспортному налогу за 2009 год не оплачена.
Ответчица – Антонова Е.В., извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила, об уважительных причинах своей неявки не сообщила, об отложении слушания дела не просил.
Поскольку представитель истца настаивает на вынесении заочного решения, учитывая, что ответчица лично извещена о времени и месте судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в ее отсутствие.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 210 ГК РФ на собственника возложено бремя содержания принадлежащего имущества, в том числе и обязанность по уплате транспортного налога в силу ст. 357 НК РФ.
В соответствии с положениями Закона Санкт-Петербурга от 14.11.2002 г. № 487-53 «О транспортном налоге» (в редакции Закона Санкт-Петербурга от 28.11.2005 г. № 600-85), плательщиками транспортного налога являются физические лица, которые уплачивают данный налог на основании налогового уведомления не позднее 01 июня года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В силу ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Материалами дела установлено, что Антонова Е.В. имеет в собственности транспортные средства: автомобиль Х1; автомобиль Х2; автомобиль Х3; автомобиль Х4; автомобиль Х5 (л.д.10-11).
Истцом в адрес налогоплательщика направлялось налоговое уведомление № 220521 от 28.02.2010 года на уплату налога за 2009 год, что подтверждается соответствующим списком заказных писем. Поскольку ответчицей налог уплачен не был, ей было направлено требование № 11187 от 29.06.2010 об уплате имеющейся задолженности по транспортному налогу и пени, которое Антоновой Е.В. также добровольно не исполнено.
Обратного, ответчицей суду не представлено.
При таких обстоятельствах, по мнению суда, исковые требования истца подлежат удовлетворению, так как основаны на законе и нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Учитывая, что в силу п.19 ст.336.36 НК РФ налоговые органы, обращающиеся в суды в защиту интересов государства, от уплаты государственной пошлины освобождаются, госпошлина в размере 1571 рубль 38 копеек взыскивается с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 103, 233-237, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Межрайонной ИФНС № 18 по Санкт-Петербургу к Антоновой Е.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени за 2009 год - удовлетворить.
Взыскать с Антоновой Е.В. в пользу Межрайонной ИФНС № 18 по Санкт-Петербургу недоимку по транспортному налогу за 2009 год в размере 51341 рубль 33 копейки (Пятьдесят одна тысяча триста сорок один рубль 33 копейки).
Взыскать с Антоновой Е.В. в пользу Межрайонной ИФНС № 18 по Санкт-Петербургу пени в размере 371 рубль 37 копеек (Триста семьдесят один рубль 37 копеек).
Взыскать с Антоновой Е.В. госпошлину в доход государства в размере 1571 рубль 38 копеек (Одна тысяча пятьсот семьдесят один рубль 37 копеек).
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней, а ответчица также может подать заявление об отмене решения в Калининский районный суд в течение семи дней со дня получения его копии, с указанием уважительных причин неявки в судебное заседание и представлением доказательств, которые могут повлиять на решение суда.
Судья