Дело № 2-5001/10 24 ноября 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Птоховой З.Ю.
при секретаре Кислицкой Е.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова А.Г. к Межрайонной ИФНС России №18 по Санкт-Петербургу об обязании произвести перерасчет транспортного налога за 2009 год и взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Смирнов А.Г. обратился в суд с иском к МИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу и МРЭО УГИБДД ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, которым просил обязать МИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу произвести перерасчет транспортного налога за 2009 год, а МРЭО УГИБДД ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - предоставить в налоговый орган информацию по мощности двигателя его автомобиля по данным паспорта транспортного средства. Также просил взыскать с ответчиков в счет возмещения судебных расходов 429 рублей 70 копеек. В обоснование иска указал, что в соответствии с действующим законодательством, как ветеран боевых действий в Х, он имеет право на предоставление льготы по уплате транспортного налога, исчисленного за транспортное средство с мощностью двигателя до 100 л.с. Он является собственником автомобиля марки Х. В Паспорте транспортного средства указано, что автомобиль Х имеет мощность двигателя 100 л.с., 74 кВТ. Однако, налоговый орган исчисляет сумму налога, подлежащую уплате, исходя из мощности двигателя его автомобиля равной 101 л.с., ссылаясь на то, что такие данные о мощности двигателя автомобиля поступают в налоговую инспекцию в электронном виде из Управления ГИБДД по Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в связи с чем права на предоставление налоговой льготы он не имеет. На его обращение в МРЭО от 04 января 2010 года, касающегося расхождений сведений о мощности автомашины, содержащихся в паспорте транспортного средства и сведений, передаваемых ГИБДД в налоговый орган, пришел ответ со ссылкой на письмо генерального директора ЗАО «Х», согласно которого в паспортах транспортных средств, выданных до 11 мая 2007 года на выпускаемые предприятием автомобили Х допущена техническая ошибка в данных, касающихся мощности двигателя, в связи с чем при обращении граждан с заявлениями о регистрации автомашин марки Х в ПТС необходимо вносить изменения и указывать вместо неточного значения 100 л.с. корректное значение 100, 64 л.с. Полагает, что данные разъяснения ЗАО «Х» не имеют никакой юридической силы, поскольку при регистрации автомобиля оформляются свидетельства о регистрации технического средства по данным паспорта транспортного средства. Считает, что поскольку в паспорте его автомобиля внесены данные о мощности двигателя 100 л.с., соответственно, он имеет право на предоставление налоговой льготы по уплате транспортного налога, и исчисленный налоговым органом налог должен быть пересчитан.
В ходе судебного разбирательства истец Смирнов А.Г. отказался от требований к МРЭО УГИБДД ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в связи с чем определением суда от 13 июля 2010 года производство по делу в части исковых требований Смирнова А.Г. к МРЭО УГИБДД ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об обязании предоставить в налоговый орган информацию о мощности двигателя его автомобиля по данным паспорта транспортного средства было прекращено.
Истец – Смирнов А.Г. в судебное заседание явился, свой иск к МИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу поддержал, по изложенным в нем основаниям.
Представитель ответчика МИФНС России №18 по Санкт-Петербургу – Байкова М.В., действующая на основании доверенности от 09 декабря 2009 года сроком на один год, в судебное заседание явилась, иск не признала. Пояснила, что в соответствии с требованиями действующего налогового законодательства, на органы, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств возложены обязанности сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения о транспортных средствах, зарегистрированных или снятых с регистрации, а также о лицах, на которых зарегистрированы транспортные средства, в течение 10-ти дней после их регистрации или снятия с регистрации. В отношении автомобилей и мототранспортных средств регистрирующим органом в Санкт-Петербурге является УГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, которым в инспекцию были направлены сведения о том, что 14 октября 2008 года на истца было зарегистрировано транспортное средство Х с мощностью двигателя 101 л.с. Обязательными условиями для предоставления льготы отдельным категориям граждан, к которым относится истец, является наличие в собственности транспортного средства с мощностью двигателя до 100 л.с. включительно или со дня его выпуска прошло более 15 лет. Иные основания для предоставления льготы законодателем не установлены. Поскольку Смирнов А.Г. имеет в собственности транспортное средство с мощностью двигателя 101 л.с., правовых оснований для предоставления ему льготы не имеется.
Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица УГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, возражений по иску не представило, об уважительных причинах неявки своего представителя не сообщило, об отложении слушания дела не просило, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в порядке статьи 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.
В силу статьи 356 НК РФ при установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.
Статьей 4-1 Закона Санкт-Петербурга от 04.11.2002г. №487-53 «О транспортном налоге» (в редакции от 13.11.2009г.) предусмотрено, что льготу по уплате транспортного налога имеют Ветераны Великой Отечественной войны, ветераны боевых действий на территории СССР, на территории Российской Федерации и территориях других государств, инвалиды I и II групп, инвалиды, имеющие ограничения способности к трудовой деятельности II и III степени, граждане, подвергшиеся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, граждане, принимавшие в составе подразделений особого риска непосредственное участие в испытаниях ядерного и термоядерного оружия, ликвидации аварий ядерных установок на средствах вооружения и военных объектах, граждане Российской Федерации, подвергшиеся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, граждане Российской Федерации, подвергшиеся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, родители (опекуны, попечители) детей-инвалидов - за одно транспортное средство, зарегистрированное на граждан одной из указанных категорий, при условии, что данное транспортное средство имеет мощность двигателя до 100 лошадиных сил включительно или со дня его выпуска прошло более 15 лет.
Судом установлено, что Смирнов А.Г. является собственником автомобиля марки Х, что подтверждается свидетельством о регистрации названного транспортного средства, выданного 14 октября 2008 года МРЭО Калининского ГУВД Санкт-Петербурга (л.д.45), следовательно в силу действующего законодательства является плательщиком транспортного налога.
Кроме этого истец является ветераном боевых действий в Х, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.
В соответствии со статьей 359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.
Пунктом 1 статьи 362 НК РФ установлено, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Пунктами 4 и 5 статьи 362 НК РФ определено, что органы, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения о транспортных средствах, зарегистрированных или снятых с регистрации в этих органах, а также о лицах, на которых зарегистрированы транспортные средства, в течение 10 дней после их регистрации или снятия с регистрации.
Органы, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о транспортных средствах, а также о лицах, на которых зарегистрированы транспортные средства, по состоянию на 31 декабря истекшего календарного года до 1 февраля текущего календарного года, а также обо всех связанных с ними изменениях, произошедших за предыдущий календарный год.
Из письма Управления Госавтоинспекции ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 10 августа 2010 года № Х усматривается, что по данным автоматизированного учета по состоянию на 06 августа 2010 года автомобиль Х с 14 октября 2008 года по настоящее время состоит на регистрационном учете за гражданином Смирновым А.Г. В автоматизированном учете указано значение мощности двигателя данного автомобиля как 101 л.с. (74 кВт). Данные сведения о мощности двигателя были внесены в автоматизированный учет, в связи с переводом единицы величины измерения мощности в ваттах во внесистемную единицу «лошадиная сила» (735,499 Вт = 1 л.с.), соответственно 74 кВт = 100,61 л.с., а с учетом округления 101 л.с. (л.д.59-61).
Согласно Паспорта транспортного средства, а также свидетельства о регистрации транспортного средства от 14 октября 2008 года, представленных истцом, автомобиль Х имеет мощность двигателя 100 л.с. 74 кВт (л.д.17,45).
В приложении № 1 к договору № Х (спецификация автомобиля) купли-продажи автомобиля марки Х, заключенному 20 сентября 2005 года между ЗАО «Х» и Смирновой Т.Г. указано, что данный автомобиль имеет привод 1,6i л., 100 л.с. (л.д.80).
Таким образом, судом установлено, что в данном случае имеются расхождения сведений, предоставленных в налоговую инспекцию государственным органом, осуществляющим государственную регистрацию, с данными, содержащимися в технической документации на транспортное средство, принадлежащее истцу.
В соответствии с пунктом 18 раздела V Методических рекомендаций по применению главы 28 «Транспортный налог» части второй Налогового кодекса РФ, утвержденных Приказом России от 09.04.2003 г. № БГ-3-21/177, мощность двигателя транспортного средства для целей исчисления налога определяется исходя из технической документации на соответствующие транспортные средства, и указывается в регистрационных документах. В соответствии с пунктом 22 Методических рекомендаций в случае расхождения сведений, предоставляемых государственным органом, осуществляющим государственную регистрацию, с данными, содержащимися в технической документации на транспортное средство, принимаются данные о мощности, содержащиеся в технической документации.
В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал, что Смирнов А.Г. представлял в налоговую инспекцию ПТС с указанием мощности двигателя, принадлежащего ему автомобиля, а также документы, согласно которым он является ветераном боевых действий в Х. Между тем, перерасчет транспортного налога за 2009 год ему произведен не был.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истец имеет в собственности транспортное средство мощностью двигателя 100 л.с., что было установлено в ходе судебного разбирательства, а также относится к категории лиц, имеющих право на предоставление льготы по уплате транспортного налога, суд полагает, что заявленные Смирновым А.Г. требования об обязании ответчика произвести перерасчет транспортного налога за 2009 год, по мнению суда, подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебных расходы.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела в частности относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.
Истцом, за доставку в суд бандероли с вложенными в нее исковым заявлением и приложенными к нему документами, были понесены почтовые расходы в общей сумме 69 рублей 85 копеек, за доставку документов в налоговую инспекцию были понесены почтовые расходы в сумме 36 рублей 15 копеек, а также были понесены почтовые расходы в размере 33 рубля 15 копеек, связанные с направлением запроса в МРЭО УГИБДД ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, что подтверждается квитанциями, представленными в материалы дела.
Учитывая, что указанные расходы были понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, а также с необходимостью досудебного урегулирования спора, суд полагает, что они подлежат взысканию с ответчика, как и подлежат взысканию расходы по оплате Смирновым А.Г. государственной пошлины в размере 210 рублей.
При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате почтовых расходов в общем размере 66 рублей 55 копеек, связанных с направлением письма в судебный участок № 39 Санкт-Петербурга, а также расходов по оплате ксерокопирования документов в размере 14 рублей, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что указанные расходы были понесены им в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела.
При таких обстоятельствах, по мнению суда, с ответчика в пользу истица надлежит взыскать в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 210 рублей, в счет возмещения почтовых расходов 139 рублей 15 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 94, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Смирнова А.Г. к Межрайонной ИФНС России №18 по Санкт-Петербургу об обязании произвести перерасчет транспортного налога за 2009 год и взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.
Обязать Межрайонную ИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу произвести Смирнову А.Г. перерасчет транспортного налога за 2009 год с учетом налоговой льготы, предусмотренной Законом Санкт-Петербурга от 04.11.2002г. №487-53 «О транспортном налоге».
Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу в пользу Смирнова А.Г. в счет возмещения почтовых расходов 139 рублей 15 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 210 рублей, а всего взыскать – 349 рублей 15 копеек (триста сорок девять рублей 15 копеек).
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в течение 10 дней.
Судья