О взыскании транспортного налога



Дело № 2-8362/10 16 декабря 2010 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Птоховой З.Ю.

при секретаре Габур О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу к Воронову В.В. о взыскании пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2009 год,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с иском к Воронову В.В., уточнив требования по которому (л.д.20), просит взыскать с ответчика пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2009 год. В обоснование иска указала, что ответчик состоит на налоговом учете как владелец транспортных средств и должен нести обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов, в связи с чем ему заказным письмом было направлено налоговое уведомление № 254252 от 09.03.2010 года с квитанцией для оплаты исчисленного налога за 2009 год на транспортные средства: автомобиль Х1 и автомобиль Х2.

В установленные сроки налогоплательщиком налог оплачен не был, в связи с чем ему было направлено требование № 10651 от 29.06.2010 года об уплате недоимки по транспортному налогу и пени, которые были начислены в соответствии со ст. 75 НК РФ, в срок до 03.08.2010 года. 19.11.2010 года ответчик оплатил транспортный налог, однако пени им до настоящего времени не уплачены.

Просит взыскать с ответчика пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2009 год в размере 420 рублей 59 копеек.

Представитель истца – Байкова М.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала. Пояснила, что до настоящего времени ответчиком имеющая задолженность по пени не оплачена.

Ответчик – Воронов В.В., извещенный о времени и месте судебного разбирательства по известному месту жительства, в судебное заседание не явился. Поскольку представитель истца настаивает на вынесении заочного решения, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 ГК РФ на собственника возложено бремя содержания принадлежащего имущества, в том числе и обязанность по уплате транспортного налога в силу ст. 357 НК РФ.

В соответствии с положениями Закона Санкт-Петербурга от 14.11.2002 г. № 487-53 «О транспортном налоге» (в редакции Закона Санкт-Петербурга от 28.11.2005 г. № 600-85), плательщиками транспортного налога являются физические лица, которые уплачивают данный налог на основании налогового уведомления не позднее 01 июня года, следующего на истекшим налоговым периодом.

Материалами дела установлено, что ответчику на праве собственности принадлежат транспортные средства: автомобиль Х1 и автомобиль Х2.

Истцом в адрес налогоплательщика направлялось налоговое уведомление № 254252 от 09.03.2010 года на уплату транспортного налога за 2009 год, что подтверждается соответствующим списком заказных писем. Поскольку налог ответчиком оплачен не был, ему было направлено требование № 10651 от 29.06.2010 года об уплате имеющейся задолженности по транспортному налогу и пени.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, в установленный законом срок ответчиком транспортный налог оплачен не был, оплата имеющейся задолженности по налогу им была произведена только 19.11.2010 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом обоснованно были начислены пени в размере 420 рублей 59 копеек.

Поскольку доказательств, подтверждающих уплату ответчиком пеней в указанном размере, суду не представлено, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.103 ГПК РФ, п.2 ч.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика также подлежит взысканию в доход государства госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу ст.333.35 НК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 103, 233-237, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу к Воронову В.В. о взыскании пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2009 год - удовлетворить.

Взыскать с Воронова В.В. в пользу Межрайонной ИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу пени в размере 420 рублей 59 копеек (Четыреста двадцать рублей 59 копеек).

Взыскать с Воронова В.В. госпошлину в доход государства в размере 400 рублей (Четыреста рублей).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней, а ответчик также может подать в Калининский районный суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения его копии, с указанием уважительных причин неявки в судебное заседание и представлением доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Судья