О признании права собственности



Дело № 2-8636/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

21 декабря 2010 г. г. Санкт-Петербург

Калининский районный суд в составе председательствующего судьи Дедова А.Л., при секретаре Лузяниной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иваницкой О.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Комета» о признании права собственности на жилое помещение, -

УСТАНОВИЛ:

Иваницкая О.А. обратилась в суд с иском, в котором просила признать ее право собственности на 2-х комнатную квартиру № Х, расположенную на Х этаже многоквартирного дома по адресу: Х.

В обоснование иска указано, что 23 сентября 2003 года Иваницкая О.А. заключила с ООО «Х» договор № Х долевого участия в инвестиции строительства жилого дома по адресу: Х. В соответствии с соглашением об уступке права от 29 декабря 2003 права и обязанности по Договору перешли к ней, Иваницкой О.А.

Согласно договору, ООО «Х» обязан передать ей, Иваницкой О.А., двухкомнатную квартиру, расположенную на Х этаже указанного жилого дома, общей площадью 77,0 кв.м. в построенном объекте.

В настоящее время дом строительством завершен, квартире присвоен постоянный номер – Х. Однако ответчик до настоящего времени не представляет документы, необходимые для государственной регистрации объекта недвижимости, в связи с чем, он не может оформить право собственности на указанную квартиру.

Обязательства по инвестированию перед ООО «Х» выполнены полностью, и в сроки, выплачено 1.252.560 рублей.

18 января 2008 года получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Истец, Иваницкая О.А., в судебное заседание прибыла, требования поддержала в полном объеме, по существу иска дала пояснения, аналогичные, указанным выше.

Ответчик ООО «Комета», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо ЖСК «Х», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, своего представителя не направило, представил в суд письменный отзыв на иск, в котором просил исковые требования удовлетворить и рассмотреть дел в отсутствие представителя.

Выслушав объяснения истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В силу положений ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами 27 главы ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском Кодексе РФ.

Ст. 309 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 указанного кодекса, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ, одним из оснований приобретения права собственности на новую вещь является ее изготовление или создание лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов. В силу ФЗ РФ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений инвестор приобретает право владения, пользования и распоряжения объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Как следует из договора № Х от 23 сентября 2003 года, его предметом является долевое участие в инвестировании строительства жилого дома по строительному адресу: Х.

Пунктом 1 этого договора предусмотрено, что предметом договора является участие дольщика в инвестировании строительства, после окончания которого, при условии выполнении дольщиком своих обязательств, Общество передает дольщику 2-х комнатную квартиру общей приведенной площадью 81,6 кв.м., место расположение квартиры – Х этаж, Х секция.

В соответствии с п.3.3.5 договора ООО «Х» обязан представить в течение 60 дней с момента получения утвержденного акта государственной приемочной комиссии о вводе объекта (жилого дома) в эксплуатацию в «Городское бюро регистрации прав на недвижимость» пакет документов по объекту, достаточный для регистрации права собственности дольщика (Иваницкой О.А.) на квартиру.

Как следует из соглашения об уступке права (требования) № Х от 29 декабря 2003 года, ООО «Х» переуступил свои права по договору долевого участия в инвестировании строительства жилого дома по строительному адресу: Х, Иваницкой О.А.

Согласно акту приема-передачи квартиры от 17 января 2008 года ООО «Х» передало, а Иваницкая О.А. приняла квартиру Х по адресуХ, общей площадью 77,0 кв.м., жилой – 33,1 кв.м., вспомогательной площадью – 43,9 кв.м.

Квитанцией от 29 декабря 2003 года истцом уплачено 1.443.504 рубля 08 копеек.

Разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию ЖСК «Х» получило 18 января 2008 года.

Как следует из п. 3.4. договора от 02 октября 2000 года № Х «О долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: Х», заключенный между ООО «Х»(Дольщик) и ООО «Комета» (Предпиятие), последний обязуется в течение 30 дней после сдачи дома Государственной комиссии передать Дольщику оплаченные им квартиры по акту приема-передачи, являющемуся надлежащим свидетельством исполнения Предприятием принятых на себя обязательств.

Согласно п. 3.5. этого же договора Предприятие обязуется в течение 60 календарных дней после принятия Объекта Государственной приемной комиссией передать в ГУЮ «Городское бюро регистрации прав на недвижимость» полный комплект документов на указанный в договоре жилой дом, необходимых для регистрации права собственности Дольщика или указанных им третьих лиц на квартиры.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что по независящим от истца причинам он не имеет возможности оформить свое право собственности на данную квартиру в установленном законом порядке. Суд считает, что тем самым существенно ущемляются права истца как собственника квартиры.

То обстоятельство, что истец претендует именно на ту квартиру, о которой шла речь в договоре, подтверждается актом приема передачи квартиры с указанием характеристик квартиры.

Права истца на указанную квартиру ответчиком не оспорены, каких-либо доказательств о неправомерности требований Иваницкой О.А. также не представлено.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Иваницкой О.А. удовлетворить.

Признать за Иваницкой О.А., право собственности на квартиру Х, общей площадью 77,0, жилой площадью 33,1 кв.м., вспомогательной площадью 43,9 кв.м., площадью лоджии 2,2 кв.м., состоящую из двух комнат, расположенную по адресу: Х кирпично-монолитного дома.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней, через Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Судья