Дело № 2-8741/2010 07 декабря 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Савченко И.В.
При секретаре Громадском Г.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ващилиной Н.А. и Ващилина А.А. к Колодеевой А.С. о взыскании ущерба от протечки.
У С Т А Н О В И Л:
Истцы Ващилина Н.А. и Ващилин А.А. обратились в суд с иском к Колодеевой А.С. о взыскании ущерба от протечки. В обоснование иска указали, что на основании договора о долевом участии в строительстве являются сособственниками квартиры Х. 06.04.2010 года квартира была залита горячей водой. Протечка была из вышерасположенной квартиры Х, собственником которой является ответчица. В результате протечки квартира была затоплена горячей водой. По результатам обследования созданная комиссия пришла к выводу о том, что причиной протечки была неисправность системы горячего водоснабжения квартиры Х и предложено произвести ремонт за счет собственника квартиры Х. В результате залива в принадлежащей им на праве собственности квартире пострадал паркет наборный дубовый( мозаика дуб, бук, красное дерево) в прихожей площадью 8,58 кв.м. и в комнате площадью 19,26 кв.м., также пострадали потолок и обои в прихожей, испорчены нижняя доска ( плинтус) кухни 3,5 кв.м., доска плинтус шкафа купе в прихожей, бытовые весы в ванной. 27.04.2010 года ООО «Х» в присутствии ответчика была произведена оценка рыночной стоимости ущерба, нанесенного имуществу и внутренней отделке помещений квартиры, в результате которой стоимость ущерба оценена в размере 144377 рублей.
Представитель истцов в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала. Пояснила, что истцы просят взыскать с ответчицы причиненный ущерб в соответствии с представленным в суд заключением, а именно стоимость работ и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта внутренней отделки помещений в сумме 142077 рублей и стоимость подлежащего демонтажу и замене цоколя кухонного гарнитура шириной 15 см и длиной 3,47 п.м. в размере 2300 рублей, всего 144377 рублей.
Ответчица Колодеева А.С. в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме, вину в причинении ущерба и размер ущерба не оспаривала.
Суд, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истцов, ответчицы, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.
Ст. 173 ГПК РФ предусмотрено, что при признании иска ответчиком и при принятии признания судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.
Положениями ст.ст. 209, 210 ГК РФ, предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и он же несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 06.04.2010 года квартира Х., принадлежащая истцам была залита горячей водой. Протечка произошла из вышерасположенной квартиры Х, собственником которой является ответчица.
Факт протечки и факт причинения истцам ущерба подтверждается представленными в материалы дела актами обследования и заключением ООО «Х», не оспаривался ответчицей.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным принять от ответчицы признание иска, поскольку данное признание соответствует требованиям закона и не нарушает ничьих охраняемых законом прав и интересов. В связи с принятием признания иска от ответчицы суд полагает исковые требования истцов подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из представленных суду квитанций следует, что истцами затрачены денежные средства в размере 7000 рублей на составление отчета об оценке стоимости причиненного ущерба, оплачена государственная пошлина в размере 4227 рублей и почтовые расходы в сумме 162 рубля 85 копеек. Поскольку исковые требования истцов подлежат удовлетворению в пользу истцов с ответчицы надлежит взыскать вышеуказанные судебные расходы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67,173,194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Колодеевой С.С. в пользу Ващилина А.А. и Ващилиной Н.А. в возмещение ущерб от протечки 144377 рублей и судебные расходы в сумме 11389 рублей 85 копеек, всего взыскать 155766 рублей 85 копеек ( сто пятьдесят пять тысяч семьсот шестьдесят шесть рублей восемьдесят пять копеек).
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в течение десяти дней.
Судья: