Дело № 2 – 7039/10 13 декабря 2010 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Кондрашевой М.С.,
при секретаре Ляпиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского Государственного учреждения «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» к Серегиной В.В., Пащенко А.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Истец - Санкт-Петербургское Государственное учреждение «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» обратился в Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчикам: Серегиной В.В., Пащенко А.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.01.2006 по 31.07.2010 года в сумме 79718 руб. 52 коп. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что жилое помещение, расположенное по адресу: Х является собственностью г. Санкт-Петербурга. Нанимателями вышеуказанного жилого помещения являются ответчики. Наниматели жилого помещения обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Однако по состоянию на 31 июля 2010 года ответчики имеют задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 79 718 руб. 52 коп.
В судебное заседание 29.11.2010 года представитель истца Санкт-Петербургского Государственного учреждения «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» не явился, надлежащим образом извещен о дате слушания дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. С учетом указанных обстоятельств, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчики Серегина В.В., Пащенко А.В. в судебное заседание не явились, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений против иска не представили, о дате рассмотрения дела ответчики извещены лично. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что жилое помещение по адресу: Х является собственностью города Санкт-Петербурга (л.д.3).
В силу ст.ст. 155,158 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме (в данном случае СПб ГУ «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга»), управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договором, заключенным с управляющей организацией.
Расчеты Санкт-Петербурга по платежам за коммунальные услуги и содержание помещения, а также на содержание и сохранение общего имущества дома, производятся через СПб ГУ «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга».
В соответствии с п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Ответчики являются нанимателями квартиры Х (л.д.3).
В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно представленной справки формы № 9 - ответчики зарегистрированы по вышеуказанному адресу вследствие чего обязаны выполнять условия договора найма жилого помещения.
Сумма иска обоснована представленным расчетом (л.д.4) не оспорена ответчиками, поскольку последние, возражая относительно размера исковых требований доказательств в обосновании возражений суду не представили, так же как и не представили доказательств оплаты задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Судом при рассмотрении настоящего гражданского дела были истребованы сведения о месте жительства несовершеннолетнего С., зарегистрированного на вышеуказанной площади. Согласно сведений, представленных МО «Х» (л.д.24) С. не проживает по месту регистрации с 24 апреля 2001 года по настоящее время. Ответчики, в ранее состоявшихся судебных заседаниях, возражая против удовлетворения заявленных требований, устно ссылались на то обстоятельство, что истец неправомерно производит начисления и на С., который по месту своей регистрации не проживает. Однако, из представленной истцом справки б/н от 13.12.2010 года видно, что истцом уже был сделан перерасчет за период с 01 апреля 2005 года по 30 апреля 2008 года на сумму 10629 рублей 77 копеек, в ноябре 2009 года- на сумму 1535 рублей 36 копеек. В настоящее время никаких обращений в бухгалтерию истца по поводу отсутствия С. не поступало. В связи с указанными обстоятельствами, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. На основании доводов настоящей статьи, учитывая содержание определения Калининского районного суда СПб от 16.09.2010г. (л.д.9), суд полагает необходимым взыскать с ответчиков государственную пошлину в сумме 2 591 руб. 55 коп., в равных долях по 1295 руб. 78 коп. с каждого.
Анализируя представленные доказательства в их совокупности, на основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 67, 103, 167, 194-199. ГПК РФ,
Суд.
РЕШИЛ:
Исковые требования Санкт-Петербургского Государственного учреждения «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга», - удовлетворить.
Взыскать с Серегиной В.В., Пащенко А.В. СОЛИДАРНО в пользу Санкт-Петербургского Государственного учреждения «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 79 718 (семьдесят девять тысяч семьсот восемнадцать) рублей 52 (пятьдесят две) копейки.
Взыскать с Пащенко А.В. государственную пошлину в размере 1 295 (одна тысяча двести девяносто пять) рублей 78 (семьдесят восемь) копеек в доход государства.
Взыскать с Серегиной В.В. государственную пошлину в размере 1 295 (одна тысяча двести девяносто пять) рублей 78 (семьдесят восемь) копеек в доход государства.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через районный суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Судья: