Гр. дело №2-8531/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
06 декабря 2010 года в Санкт-Петербурге Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Емельяненко Е.А., при секретаре Беляевой В.С.,
с участием представителя по доверенности 78 ВК № 618685 от 13.07.2009 г. сроком на три года истца Карсакова М.А., также представителя по доверенности 78 ВЛ № 516464 от 09.03.2010 г. сроком на один год третьего лица Терлецкого С.К. – Толмачева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карсакова М.А. к Перминову Б.Г., Уткину Е.Г. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
иск обоснован следующим: 05 сентября 2007 года Перминов Б.Г. и Уткин Е.Г. взяли совместно у Карсакова М.А. денежные средства в сумме 3700000,00 руб. для покупки и оформления на Карсакова М.А. земельного участка общей площадью 2,04 га, с охраной зоной ЛЭП 0,3616 га, расположенного по адресу: Х, указанное обязательство не исполнили. Это обязательство оформлено распиской, где в качестве сокредитора упомянут Терлецкий С.К., однако указанные денежные средства были полностью внесены Карсаковым М.А. и по размеру они составляли лишь половину стоимости участка, Терлецкий С.К. был намерен внести свою часть платежа позже.
На требование Карсакова М.А. о возврате указанных денежных средств, в связи с неисполнением обязательства в разумный срок ответчиками, последние оплатили проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40000 руб. 00 коп, но сумму долга не вернули.
Истец просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу денежные средства в размере 3700000 руб. 00 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 303030 руб. 00 коп, в возмещение судебных расходов истца: солидарно с ответчиков оплату услуг представителя в размере 40000 руб. 00 коп и расходы по госпошлине в размере 20000 руб. 00 коп.
25.02.2010 г. дело поступило в Калининский районный суд Санкт-Петербурга по подсудности из Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, так как место жительства ответчика Уткина С.К. относится к подсудности Калининский районный суд Санкт-Петербурга, и истцом сделан соответственный выбор в порядке ч.10 ст.29 ГПК РФ.
Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 07 сентября 2009 года приняты меры по обеспечению иска – наложен арест на принадлежащее ответчикам Перминову Б.Г., Уткину Е.Г. и находящееся у них или других лиц имущество в пределах денежной суммы в размере 4043030 руб. 00 коп.
Определением Санкт-Петербургского городского суда от 22 октября 2009 года определение от 07.09.09 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга оставлено без изменений (л.д.44).
Истец Карсаков М.А. и третье лицо Терлецкий С.К. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, обеспечили надлежащее единое представительство.
Представитель истца и третьего лица в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям и в указанных размерах, указав на отсутствие противоречий между интересами Карсакова М.А. и Терлецкого С.К., дополнительно пояснив, что расписка ответчика Уткина Е.Г. на л.д.52 фактически следует рассматривать как предложение кредитору о переводе долга Перминова Б.Г., которое принято не было, следовательно, условия сделки остаются прежними – расписка ответчиков на л.д.51.
Ответчик Перминов Б.Г. извещен надлежащим образом в лице уполномоченного им на ведение дела представителя; представитель в заседание не прибыл, доказательства против иска не представил.
Из места жительства ответчика Уткина Е.Г., сведения об адресе которого проверены судом, в суд поступили сведения о неизвестности места нахождения ответчика: Х (л.д.77, 86, 90, 109), при этом Уткин Е.Г. недобросовестно уклонился от извещения истца как контрагента по договору о перемене своего места жительства; заявленное в иске место жительства по адресу: Х. Ответчик не извещен, место его нахождения не установлено.
Суд находит, что в силу ст.118-ст.119 ГПК РФ, а также правовых позиций высших и международных судов по данному вопросу, ответчик, уклонившись от своевременного надлежащего извещения истца о перемене места своего жительства либо надлежащей фиксации таких сведений в последнем известном истцу месте жительства ответчика, добровольно распорядились в силу принципа диспозитивности своими процессуальными правами на участие в судебном разбирательстве.
Ранее по делу было вынесено заочное решение, которое определением от 13.11.10 было отменено, рассмотрение дела в порядке заочного производства не возможно (гл.22 ГПК РФ).
Заслушав представителя истца и третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцовой стороной требования подлежащими удовлетворению.
При разрешении вопроса о законности и обоснованности заявленных истцовой стороной требований суд исходит из следующего:
Согласно расписке от 05.09.2007 г. Уткин Е.Г., и Перминов Б.Г., получили от Карсакова М.А., и Терлецкого С.К. денежную сумму в размере 3700000 руб. в качестве 50% аванса за земельный участок, принадлежащий Р., общей площадью 2,04 га, расположенный по адресу: Х, с обязательством оформить указанный земельный участок на Карсакова М.А., либо иное им указанное лицо (л.д.13, 51).
Согласно расписке от 19.12.2008 г. Уткин Е.Г., получил 05.09.2007 г. от Карсакова М.А., денежные средства в размере 3700000 руб. в качестве аванса за земельный участок, обязавшись оформить указанный участок на истца, либо вернуть истцу полученные денежные средства в срок до 03.04.2009 г. (л.д.52).
Принимая данные расписки как доказательства существования между сторонами договоренности об оказании определенных услуг, выполнении работ, руководствуясь требованиями ст.431 ГК РФ, и сопоставляя условия, изложенные в расписках, суд находит, что расписка на л.д.52 является переводом долга (обязательства) Перминова Б.Г. на Уткина Е.Г. (§2 гл.24 ГК РФ), на что требуется согласие кредитора. Доказательств наличия такого согласия не представлено, а истцовая сторона отрицает такое согласие.
Таким образом, обязательство, выраженное в расписке (л.д.51) принято на себя соответчиками солидарно. Оценивая обоснованность иска с точки зрения интересов Терлецкого С.К., суд принимает его процессуальную и правовую позицию, о которой, в частности, свидетельствует, единое представительство Терлецкого С.К. и Карсакова М.А. Также суд учитывает объяснения представителя об отсутствии противоречий интересов представляемых им лиц в данном деле.
25.05.2009 г. Карсаков М.А. направил Уткину Е.Г. и Перминову Б.Г. претензии о возврате полученного аванса в сумме 3700000 руб. 00 коп на приобретение у Р. с последующим оформлением на Карсакова М.А. земельного участка, расположенного по адресу: Х (л.д.16-17).
Указанные претензии ответчикам вручены не были в связи с отказом получателей (л.д.18).
Согласно выписке №Х от 14.07.2009 г. (л.д.7) и уведомлению об отсутствии информации №Х от 25.03.2010 г. (л.д.93) в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества сведения о регистрации на истца Карсакова М.А. земельного участка, расположенного по адресу: Х, отсутствуют.
Ответчик Перминов Б.Г. о возбуждении Выборгским районным судом Санкт-Петербурга гражданского производства, предмете, основаниях иска, а также размере исковых требований извещен должным образом и не позднее 28.09.2009 г. (л.д.22-23, 27, 42-43, 44-45), мер к исполнению принятых на себя обязательств не принял, возражений на иск не представил, от участия в рассмотрении дела сам Перминов Б.Г. и его представители Карпова О.А., Киричко М.В. уклонились (л.д.74, 76, 91, 99).
Ответчик Уткин Е.Г. мер к исполнению принятых на себя обязательств не принял, направленные на его имя судебные извещения проживающие по адресу регистрации Уткина Е.Г. лица принять отказались.
Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Согласно ст.316 ГК РФ, если место исполнения не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев делового оборота или существа обязательства, исполнение должно быть произведено:
по обязательству передать земельный участок, здание, сооружение или другое недвижимое имущество - в месте нахождения имущества;
по обязательству передать товар или иное имущество, предусматривающему его перевозку, - в месте сдачи имущества первому перевозчику для доставки его кредитору;
по другим обязательствам предпринимателя передать товар или иное имущество - в месте изготовления или хранения имущества, если это место было известно кредитору в момент возникновения обязательства;
по денежному обязательству - в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения в момент возникновения обязательства; если кредитор к моменту исполнения обязательства изменил место жительства или место нахождения и известил об этом должника - в новом месте жительства или нахождения кредитора с отнесением на счет кредитора расходов, связанных с переменой места исполнения;
по всем другим обязательствам - в месте жительства должника, а если должником является юридическое лицо - в месте его нахождения.
В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
(п.2). Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.
(п.3). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
(п.2). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
(п.3). Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Представленные суду расписки свидетельствуют о передаче от истца и третьего лица на его стороне ответчикам аванса в размере 3700000 руб. 00 коп на приобретение у Р. с последующим оформлением на Карсакова М.А. земельного участка, расположенного по адресу: Х. Сведений о том, что указанный земельный участок передан покупателю, не имеется.
Судом проверены данные регистрационной службы, выявлено отсутствие регистрации перехода прав на указанный земельный участок, то есть по смыслу Федерального закона от 21.07.1997 г. №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" отсутствует единственное доказательство существования права.
Распиской от 19.12.2008 г. определен срок исполнения обязательства либо возврата ответчиками аванса – 03.04.2009 г. Однако, также принимая во внимание принципы разумности при оценке сроков истекших с момента возникновения обязательства до момента его востребования, суд находит, что такой момент востребования по расписке (л.д.51) наступил.
Суд, опираясь на объяснения истцовой стороны, также находит, что срок для исполнения обязательства истек и с точки зрения разумности и добросовестности, истец утратил интерес к исполнению данного обязательства.
При таких обстоятельствах, суд полагает законным и обоснованным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму аванса в размере 3700000 руб. 00 коп.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (п.1), имея в виду, что статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, ГК РФ) предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.
Денежным может быть как обязательство в целом (в договоре займа), так и обязанность одной из сторон в обязательстве (оплата товаров, работ или услуг).
(п.2). При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
В соответствии с указаниями ЦБ РФ от 13.05.2009 г. №2230-У процентная ставка рефинансирования с 14.05.09 установлена в размере 12%; иск подан 16.06.09 (л.д.10). С ответчиков в пользу истца надлежит взыскать за период с 01 сентября 2008 года по 01 июля 2009 года проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 369999 руб. 90 коп, согласно расчетов:
С 01 сентября 2008 г. по 30 сентября 2008 г.: 3700000*12%/360*30 = 36999,99 руб.
С 01 октября 2008 г. по 31 октября 2008 г.: 3700000*12%/360*30 = 36999,99 руб.
С 01 ноября 2008 г. по 30 ноября 2008 г.: 3700000*12%/360*30 = 36999,99 руб.
С 01 декабря 2008 г. по 31 декабря 2008 г.: 3700000*12%/360*30 = 36999,99руб.
С 01 января 2009 г. по 31 января 2009 г.: 3700000*12%/360*30 = 36999,99руб.
С 01 февраля 2009 г. по 28 февраля 2009 г.: 3700000*12%/360*30 = 36999,99руб.
С 01 марта 2009 г. по 31 марта 2009 г.: 3700000*12%/360*30 = 36999,99руб.
С 01 апреля 2009 г. по 30 апреля 2009 г.: 3700000*12%/360*30 = 36999,99 руб.
С 01 мая 2009 г. по 31 мая 2009 г.: 3700000*12%/360*30 = 36999,99руб.
С 01 июня 2009 г. по 30 июня 2009 г.: 3700000*12%/360*30 = 36999,99 руб.
(36999,99 + 36999,99+ 36999,99 + 36999,99+ 36999,99+ 36999,99+ 36999,99 + 36999,99 + 36999,99+ 36999,99 = 369999 руб. 90 коп.
В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Таким образом, окончательно с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 303030 руб. 00 коп.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально части удовлетворенных требований.
Истцом уплачена государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере 20000 руб. 00 коп (л.д. 9).
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Однако данные процессуальные нормы не содержат прямого позволения солидарного взыскания в данной части; суд находит законным и обоснованным взыскание в данной части с ответчиков в равных пропорциях.
Руководствуясь ст.ст.2, 12, 55-57, 59, 60, 61, 67-69, 113-119, 167, 192-199, 336 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
удовлетворить иск Карсакова М.А. к Перминову Б.Г., Уткину Е.Г. о взыскании денежных средств.
Взыскать солидарно с ответчиков Перминова Б.Г., место жительства: Х, и Уткина Е.Г., место жительства: Х, в пользу Карсакова М.А., место жительства: Х, предоплату за покупку земельного участка в размере 3700000 руб. 00 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 303030 руб. 00 коп, а всего: 4003030 (четыре миллиона три тысячи тридцать) рублей 00 коп.
Расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб. 00 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 руб. 00 коп, взыскать в пользу Карсакова М.А., место жительства: Х, в равных долях, то есть по 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 коп с каждого ответчика - Перминова Б.Г., место жительства: Х, и Уткина Е.Г., место жительства: Х.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке главой 40 ГПК РФ, в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.
Судья: