Гр. дело №2-8164/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
22 декабря 2010 года в Санкт-Петербурге Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Емельяненко Е.А., при секретаре Беляевой В.С., с участием представителя истца Александрова О.Н. – Кузнецовой В.В., ответчика Кнотенко М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александрова О.Н. к Кнотенко М.Н. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Иск обоснован следующими обстоятельствами: в начале 2008 года стороны предварительно договорились, что ответчик продаст, а покупатель купит квартиру по определенному адресу; во исполнение соглашения о цене истец передал ответчику 4500000 руб., передача была оформлена двумя расписками от 14.02.08 и 27.03.08 (на 1/3 и 2/3 суммы соответственно), в расписках отражено присутствие свидетеля. Впоследствии соглашение сторон не исполнялось: договор купли-продажи квартиры не заключался; фактически соглашение было прекращено по взаимному согласию, вследствие утраты интереса обеими сторонами. В результате ответчик должен был вернуть 4500000 рублей, однако вернул лишь 200000 рублей, от возврата остальных средств уклоняется, хотя долг признает.
Представитель истца поддержала иск по изложенным основаниям.
Ответчик иск не признала, сославшись на ряд обстоятельств, отрицающих, по ее мнению, иск: сделка купли-продажи квартиры не состоялась по вине третьих лиц, за действия которых она не отвечает; во-вторых, переданы средства были только по первой расписке в сумме 1500000 руб., вторая расписка была написана, исходя из глубоко доверительного характера трехсторонних отношений между участниками разбирательства и присутствовавшим при передаче агентом по недвижимости; впоследствии ответчик выполнил фактический возврат 1500000 руб., то есть долг фактически аннулирован, исходя из доверительных взаимоотношений сторон; отношения были столь доверительными, что ответчик, полагаясь на истцовую добросовестность, не получила при передаче денег удостоверительной расписки, о чем сожалеет в настоящее время.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд, руководствуясь ст.15, п.3 ст.1103 ГК РФ, приходит к следующему.
Стороны не спорят, а факт подтвержден доказательствами, что истцом ответчику переданы денежные средства в размере 4500000 руб. (л.д.6-7), в счет существующего обязательства (л.д.8-13).
Несмотря на то, что стороны не ссылались на развитие их взаимоотношений по поводу предмета сделки купли-продажи недвижимости, судом данные обстоятельства были проверены: переход права собственности от ответчика к истцу на заявленный в иске объект недвижимости не нашел отражения в ЕГРП.
По смыслу ч.1 ст.68 ГПК РФ), полагая иск подлежащим полному удовлетворению.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы (л.д.2, 3).
Руководствуясь ст.ст.2, 12, 55-57, 59, 60, 67, 68, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. №23 "О судебном решении", суд
РЕШИЛ:
удовлетворить исковые требования Александрова О.Н. к Кнотенко М.Н. о взыскании денежных средств.
Взыскать с Кнотенко М.Н., в пользу Александрова О.Н., денежные средства, полученные в счет неисполненного обязательства, в размере 4300000 (четыре миллиона триста тысяч рублей) рублей 00 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 29700 (двадцать девять тысяч семьсот) рублей 00 коп, а всего взыскать: 4329700 (четыре миллиона триста двадцать девять тысяч семьсот) рублей 00 коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 40 ГПК РФ, в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья: