О взыскании суммы

Дело № 2-7203/10 15 декабря 2010 г.

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Уколовой Т.Э.

при секретаре Высотиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» к Межнину А.А. о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

13.09.2008 г. на Х проспекте, д.Х произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Л., управлявшей автомобилем Х1, Межнина А.А., управлявшего автомобилем Х2, и М., управлявшей автомобилем Х3.

ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» (далее СК «Прогресс-Гарант») обратилось в суд с иском к Межнину А.А. о взыскании 67 479 руб. 70 коп., ссылаясь на то, что в результате ДТП был поврежден застрахованный в СК «Прогресс-Гарант» по риску «ущерб» на дату ДТП автомобиль Х3 по договору страхования от 19.10.2007 г. № Х, который заключался на основании Комплексных правил страхования средств наземного транспорта (далее Правила страхования). Согласно заключению ООО «Х» стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля Х3 составила 329114 руб. 42 коп., а с учетом износа 282225 руб. 69 коп., т.е. восстановление автомобиля экономически нецелесообразно (полная конструктивная гибель). В соответствии с вариантом 1 п.10.2.4 Правил страхования Страховщик признал указанное событием страховым случаем и произвел страховую выплату в размере 328479 руб. 70 коп. (страховая сумма за вычетом износа, определенного на дату наступления страхового случая). При этом Страхователь (собственник ТС) в соответствии с дополнительным соглашением к договору страхования от 19.10.2007 г. № Х отказался от годных остатков в пользу страховой компании. Истец указывает, что постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 14.11.2008 г. установлено, что ДТП произошло в результате нарушения водителем Межниным А.А. правил расположения ТС на проезжей части, вследствие чего он совершил столкновение с автомобилем Х3. Гражданская ответственность Межнина А.А. была застрахована в ЗАО СО «Х». В связи с тем, что 02.10.2009 г. у ЗАО СО «Х» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, в соответствии со ст.18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ 40000 руб., СК «Прогресс-Гарант» обратилась с заявлением на компенсационную выплату в Российский Союз Автостраховщиков. 02.06.2010 г. СК «Прогресс-Гарант» направило исковое заявление в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области о взыскании материального ущерба в порядке суброгации с Российского Союза Автостраховщиков. В соответствии со ст.1072 ГК РФ ответчик обязан возместить разницу между фактическим размером ущерба, страховым возмещением и годными остатками в размере 67479 руб. 70 коп., исходя из расчета: 328479 руб. 70 коп. (сумма страховой выплаты) – 120000 руб. (сумма лимита по договору ОСАГО) – 141000 руб. (стоимость годных остатков). 22.06.2010 г. в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении вреда в порядке суброгации, однако, письменного ответа не получено, причиненный материальный ущерб не возмещен. Свои требования истец основывает на ст.ст.965,1079 ГК РФ. Истец просит также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 2 224 руб. 39 коп.

Истец просил рассмотреть дело отсутствие своего представителя (л.д.5).

Ответчик в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещался по известному месту жительства телеграммой. Согласно почтовому уведомлению телеграмма не доставлена в связи с непроживанием адресата по месту регистрации (л.д.56,71,72). Поскольку ответчик по месту жительства не проживает, а место его пребывания неизвестно, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.119 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из постановления № Х о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 14.11.2008 г., вынесенному инспектором по ИАЗ ОГИБДД УВД по Центральному району СПб, 13.09.2008 г. около 10 час. 45 мин. на Х пр., д.Х Межнин А.А., управляя по доверенности автомобилем Х2, нарушив правила расположения ТС на проезжей части, совершил столкновение с автомобилем Х3 под управлением М. и автомобилем Х1 под управлением Л. Производство по делу прекращено в связи с истечением к моменту рассмотрения дела сроков привлечения к административной ответственности (л.д.9,10). Данное постановление ответчиком не обжаловалось, следовательно, в силу п.1 ст.1064 ГК РФ он обязан возместить причиненный вред.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Материалами дела установлено, что СК «Прогресс-Гарант» на основании заявления страхователя М., заключенного с ней договора страхования № Х от 19.10.2007 г. и дополнительного соглашения к указанному договору, заключения № Х о стоимости ремонта ТС и отчета № Х об определении стоимости годных остатков ТС Х3, составленных ООО «Х», страхового акта № Х выплатило страхователю М. страховое возмещение в размере 328 479 руб. 70 коп. путем перечисления указанной суммы платежным поручением № 8142 от 11.06.2009 г. (л.д.14-15,16-17,18,32-35,36-43,45-49).

Претензией № Х от 22.06.2010 г. ответчику было предложено в добровольном порядке возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, составляющую 67479 руб. 70 коп. (л.д.11-12,13), но претензия была оставлена без ответа и удовлетворения.

Оценивая представленные доказательства, проверив расчет суммы ущерба, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение ущерба 67 479 руб. 70 коп. и в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в размере 2 224 руб. 39 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.56, 67, 119, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Межнина А.А. в пользу ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» в возмещение ущерба 67 479 руб. 70 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 2 224 руб. 39 коп., а всего 69 704 (шестьдесят девять тысяч семьсот четыре) руб. 09 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья