Дело № 2-8713/10 24 декабря 2010 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Бабиковой А.Н.
При секретаре Васильевой Н.О.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело п иску Ковалевой В.М. к КПКГ «Альянс-кредит» о взыскании суммы долга, процентов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Ковалева В.М. обратилась в суд с иском к КПКГ «Альянс-кредит» о взыскании суммы долга, ссылаясь на то, что 29.02.2008г. между истицей и ответчиком были заключены два договора займа по 110000 рублей, сроком до 01.09.2009г. и до 14.01.2010г. В указанные сроки ответчик не вернул указанные суммы, кроме того, прекратил выплачивать проценты, предусмотренные договором. Истица просит взыскать с ответчика суммы по договорам в размере 220000 рублей, а также проценты по договорам в размере 1650 рублей за каждый месяц, кроме того, просит взыскать судебные расходы в размере 569 рублей за подготовку копий заявлений, а также 5000 рублей в качестве компенсации морального вреда.
Ковалева В.М. в судебное заседание явилась, требования поддерживает, просит иск удовлетворить.
Ответчик неоднократно извещался судом по юридическому адресу, судебные извещения не получает, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть исковые требования в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 13.02.2007г. был заключен договор сберегательного займа № Х, согласно которому истица передала ответчику личные сбережения в сумме 110000 рублей на срок 18 месяцев по 14.08.2008г., заемщик обязался выплачивать истице проценты за пользование денежными средствами в размере 18% годовых.
Последняя выплата процентов по указанному договору согласно материалам дела была осуществлена 14.11.2009г. (л.д. 11), что свидетельствует о пролонгации по соглашению сторон указанного договора до 14.01.2010г. Сумма займа до настоящего времени истице не возвращена, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
Из заявления истицы в адрес ответчика, поданного в досудебном порядке, следует, что срок возврата займа истек 14.01.2010г. Возражений на данное заявление ответчиком истице или в адрес суда не представлено (л.д. 12).
Таким образом, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истицы суммы займа по договору от 13.02.2007г. в размере 110000 рублей, а также невыплаченные проценты за декабрь 2009 г. и январь 2010г. в сумме по 1650 рублей, а всего 3300 рублей.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 29.02.2008г. был заключен договор сберегательного займа № Х, согласно которому истица передала ответчику личные сбережения в сумме 110000 рублей на срок 18 месяцев по 01.09.2009г., заемщик обязался выплачивать истице проценты за пользование денежными средствами в размере 18% годовых.
Последняя выплата процентов по указанному договору согласно материалам дела была осуществлена 01.09.2009г. Сумма займа до настоящего времени истице не возвращена, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истицы суммы займа по договору от 29.02.2008г. в размере 110000 рублей, проценты по договору ответчиком выплачены в полном объеме. Сведения о пролонгации настоящего договора в материалах дела отсутствуют.
Требования истицы о взыскании с ответчика суммы судебных расходов в размере 569 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку истицей в противоречие ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств несения расходов в указанной сумме именно на производство копий в рамках настоящего дела. Копии кассовых чеков, представленные истицей, не могут быть расценены судом в качестве доказательств несения ею судебных расходов.
Истица просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, ссылаясь на то, что у истицы 24.09.2009г. умерла сестра, истица несла расходы по похоронам, остро нуждалась в денежных средствах, удерживаемых на тот момент незаконно ответчиком. Данные обстоятельства материалами дела не подтверждаются. Их представленного истицей свидетельства о смерти следует, что О. умерла 24.09.2009г. На указанную дату сроки действия договоров не истекли, расторгнуть истица их не просила, ответчиком проценты, предусмотренные договорами, выплачивались надлежащим образом. При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда по изложенным истицей доводам не имеется.
Однако учитывая, возраст истицы, суммы займов, на настоящее время не возвращенные ей ответчиком, для истицы являющиеся значительными, учитывая длительность невозможности получения истицей принадлежащих ей денежных средств, а также то обстоятельство, что она вынуждена была обратиться за помощью в ОВД, суд полагает, что истица испытывала физические и нравственные страдания и переживания, действиями ответчика по невозврату денежных средств истице причинен моральный сред, в связи с чем имеются основания для его компенсации в пользу истицы. Сумма компенсации, заявленная истицей, по мнению суда, является завышенной, в связи с чем суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истицы, на свое усмотрение, исходя из обстоятельств настоящего дела. С учетом принципа разумности и справедливости в пользу истицы с ответчика подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований (223300 рублей), а именно 5 433 рубля.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 98, 233 ГПК РФ. ст.ст. 151, 309, 310, 810 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ковалевой В.М. удовлетворить частично заочно.
Взыскать с КПКГ «Альянс-Кредит» в пользу Ковалевой В.М. суммы займов в размере 220000 (двести двадцать тысяч) рублей, проценты по договору в сумме 3300 (три тысячи триста) рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5433 (пять тысяч четыреста тридцать три) рубля и компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, а всего 229733 (двести двадцать девять тысяч семьсот тридцать три) рубля.
КПКГ «Альянс-Кредит» в случае несогласия с настоящим решением суда в течение семи дней с момента получения копии заочного решения вправе обратиться в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о его отмене.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней.
Судья