О взыскании задолженности



Дело № 2-596/11 18 января 2011 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Птоховой З.Ю.

при секретаре Кислицкой Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 12 по Санкт-Петербургу к Гарибову Н.М. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 12 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с иском к Гарибову Н.М. о взыскании с него задолженности по земельному налогу за 2007-2009 г.г. и пени, указывая, что последний имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу: Х, и в соответствии с действующим законодательством является плательщиком земельного налога. Налоговым органом в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление № 4497 об уплате земельного налога за 2007-2009 г.г. по сроку уплаты до 01.04.2010 года. Однако Гарибовым Н.М. исчисленный налог уплачен не был, в связи с чем, ему было направлено требование № 5558 об уплате имеющейся задолженности по земельному налогу и пени, которые были начислены в соответствии со ст. 75 НК РФ, которое ответчиком также исполнено не было, недоимка перед бюджетом до настоящего времени не погашена. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по земельному налогу за 2007-2009 г.г. в размере 895 рублей 40 копеек и пени в размере 04 рубля 17 копеек в судебном порядке.

Истец - Межрайонная ИФНС России № 12 по Санкт-Петербургу, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик – Гарибов Н.М., извещенный о времени и месте судебного разбирательства по известному месту жительства, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

В адрес ответчика судом направлялись судебные повестки и телеграммы, которые адресатом не получены, возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения, и с отметкой «не доставлена, адресат по извещению за телеграммой не является, что расценивается судом как отказ адресата принять судебное извещение.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, что позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Поскольку истец указал в исковом заявлении, что не возражает против вынесения заочного решения, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии со статьей 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Материалами дела установлено, что ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Х, кадастровый № Х (л.д.22).

Истцом в адрес налогоплательщика направлялось уведомление № 4497 об уплате земельного налога за 2007-2009 г.г. по сроку уплаты до 01.04.2010 года (л.д.7), что подтверждается соответствующим списком заказных писем.

Поскольку налог Гарибовым Н.М. оплачен не был, ему было направлено требование № 5558 об уплате имеющейся задолженности по земельному налогу и пени, которые были начислены в соответствии со ст. 75 НК РФ (л.д.7). Однако оно налогоплательщиком также добровольно исполнено не было, недоимка перед бюджетом не погашена.

Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, исковые требования истца подлежат удовлетворению, так как основаны на законе и нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, п.2 ч.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчицы также подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 400 рублей, от уплаты которой истец был освобожден в силу ст.333.35 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 103, 233-237, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 12 по Санкт-Петербургу к Гарибову Н.М. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени - удовлетворить.

Взыскать с Гарибова Н.М. в пользу Межрайонной ИФНС России № 12 по Санкт-Петербургу задолженность по земельному налогу за 2007-2009 г.г. в размере 895 рублей 40 копеек (Восемьсот девяносто пять рублей 40 копеек).

Взыскать с Гарибова Н.М. в пользу Межрайонной ИФНС России № 12 по Санкт-Петербургу пени в размере 04 рубля 17 копеек (Четыре рубля 17 копеек).

Взыскать с Гарибова Н.М. госпошлину в доход государства в размере 400 рублей (Четыреста рублей).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней, а ответчик также может подать заявление об отмене решения в Калининский районный суд в течение семи дней со дня получения его копии, с указанием уважительных причин неявки в судебное заседание и представлением доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Судья :