Дело № 2-601/11 18 января 2011 года
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Птоховой З.Ю.
при секретаре Кислицкой Е.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 12 по Санкт-Петербургу к Рысиной К.Н. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени,
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная ИФНС России № 12 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с иском к Рысиной К.Н. о взыскании с нее задолженности по земельному налогу за 2009 год и пени, указывая, что последняя имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу: Х, кадастровый № Х, и в соответствии с действующим законодательством является плательщиком земельного налога. Налоговым органом в адрес ответчицы было направлено налоговое уведомление № 5848 об уплате земельного налога за 2009 год по сроку уплаты до 01.04.2010 года. Однако Рысиной К.Н. исчисленный налог уплачен не был, в связи с чем, ей было направлено требование № 4557 об уплате имеющейся задолженности по земельному налогу и пени, которые были начислены в соответствии со ст. 75 НК РФ, которое ответчицей также исполнено не было, недоимка перед бюджетом до настоящего времени не погашена. В связи с чем истец просит взыскать с ответчицы задолженность по земельному налогу за 2009 год в размере 411 рублей 86 копеек и пени в размере 01 рубль 93 копейки в судебном порядке.
Истец - Межрайонная ИФНС России № 12 по Санкт-Петербургу, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчица – Рысина К.Н., извещенная о времени и месте судебного разбирательства по известному месту жительства, в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила.
В адрес ответчицы судом направлялись судебные повестки и телеграммы, которые адресатом не получены, возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения, и с отметкой «телеграмма не доставлена, адресат по указанному адресу не проживает», что расценивается судом как отказ адресата принять судебную повестку.
В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, что позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы.
Поскольку истец указал в исковом заявлении, что не возражает против вынесения заочного решения, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчицы.
Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
В соответствии со статьей 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Материалами дела установлено, что ответчица является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Х, кадастровый № Х (л.д.21).
Истцом в адрес налогоплательщика направлялось уведомление № 5848 об уплате земельного налога за 2009 год по сроку уплаты до 01.04.2010 года (л.д.7), что подтверждается соответствующим списком заказных писем.
Поскольку налог Рысиной К.Н. оплачен не был, ей было направлено требование № 4557 об уплате имеющейся задолженности по земельному налогу и пени, которые были начислены в соответствии со ст. 75 НК РФ (л.д.7). Однако оно налогоплательщиком также добровольно исполнено не было, недоимка перед бюджетом не погашена.
Доказательств обратного, ответчицей суду не представлено.
При таких обстоятельствах, по мнению суда, исковые требования истца подлежат удовлетворению, так как основаны на законе и нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, п.2 ч.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчицы также подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 400 рублей, от уплаты которой истец был освобожден в силу ст.333.35 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 103, 233-237, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 12 по Санкт-Петербургу к Рысиной К.Н. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени - удовлетворить.
Взыскать с Рысиной К.Н. в пользу Межрайонной ИФНС России № 12 по Санкт-Петербургу задолженность по земельному налогу за 2009 год в размере 411 рублей 86 копеек (Четыреста одиннадцать рублей 86 копеек).
Взыскать с Рысиной К.Н. в пользу Межрайонной ИФНС России № 12 по Санкт-Петербургу пени в размере 01 рубль 93 копейки (Один рубль 93 копейки).
Взыскать с Рысиной К.Н. госпошлину в доход государства в размере 400 рублей (Четыреста рублей).
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней, а ответчица также может подать заявление об отмене решения в Калининский районный суд в течение семи дней со дня получения его копии, с указанием уважительных причин неявки в судебное заседание и представлением доказательств, которые могут повлиять на решение суда.
Судья :