Дело № 2-257/11 13 января 2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Жуковой А.Н.
при секретаре Прокофьевой Г.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «СЭБ Банк» к Астафьеву К.Е. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате госпошлины,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «СЭБ Банк» обратился в суд с иском к Астафьеву К.Е. о досрочном взыскании кредитной задолженности в размере 21612 долларов США 54 цента, обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль Х, установлении начальной цены продажи заложенного имущества взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 13676 руб. 87 коп., ссылаясь на то, что в нарушение условий, заключенного с ответчиком целевого кредитного договора на приобретение транспортного средства, ответчик неоднократно не производил причитающихся выплат, в связи с чем, образовалась взыскиваемая задолженность.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования и просил установить начальную цену продажи заложенного имущества в размере 1010000 руб. с учетом его стоимости по договору купли – продажи, ввиду невозможности проведения товароведческой экспертизы стоимости заложенного автомобиля, из-за неявки ответчика в судебное заседание.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме с учетом внесенных уточнений, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик, надлежащим образом лично извещенный о времени и месте проведения судебного заседания (о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление) в суде не явился, ходатайств о рассмотрении дела в своем отсутствии не представил.
В связи с чем, суд на основании ч.4 ст.167 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.
Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом первой инстанции установлено, что 30 декабря 2008 года между ОАО «СЭБ Банк» и Астафьевым К.Е. заключен целевой кредитный договор №Х на сумму 24344 долларов США 83 цента сроком до 30 декабря 2013 года под 11 % годовых для приобретения автомобиля Х, являющегося залоговым обеспечением обязательства ответчика по договору залога №Х з от 30 декабря 2008 года (л.д.10-16, 20-22).
Факт перечисления истцом денежных средств по кредитному договору подтверждается мемориальным ордером №77670 от 30 декабря 2008 года (л.д.24).
Ответчик с 01 марта 2010 года периодически, а с 24 мая 2010 года полностью перестал осуществлять платежи в погашение кредитного договора, в следствии чего, образовалась просроченная задолженность по уплате долга, которая по состоянию на 14 октября 2010 года составила 21612 долларов США 54 центов, в том числе: задолженность по кредиту в размере 20141 долларов США 65 центов, задолженность по процентам в размере 586 долларов США 92 цента, пени за нарушение сроков возврата кредита в размере 866 долларов США 96 центов и пени за нарушение сроков уплаты процентов в размере 17 долларов США 01 цент (л.д.37-38).
В следствии чего, истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись требования о погашении имеющейся задолженности и досрочном взыскании всей суммы кредита, с причитающимися процентами (л.д. 49-54).
Учитывая вышеустановленные обстоятельства с учетом положений п. 4.1.5 и п.3 кредитного договора, требований ст.ст. 309, 310, 322, 363 ГК РФ, суд приходит к выводу о законности права истца потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов по кредитному договору, а также исполнения любого из условий кредитного договора.
Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, ответчиком не оспорен, и сомнений в правильности не вызывает.
При этом суд полает правомерными требования истца в части взыскания с ответчика суммы задолженности в валюте кредита, т.е. в долларах США, поскольку п.2.5 заключенного сторонами кредитного договора предусмотрены параметры кредита, в том числе валюта кредита - доллары США (л.д. 11 оборот), в связи с чем, графиком платежей по кредитному договору, также подписанным сторонами, размер ежемесячного платежа в погашение ссудной задолженности и процентов установлен в долларах США (л.д. 17-18).
Как следует из материалов дела, исполнение обязательств заемщика осуществлялось, в том числе, и путем списания денежных сумм с его валютного счета (в долларах США), открытого в «СЭБ Банке» (л.д. 152-163).
В соответствии с пунктом 3 ст. 317 ГК РФ использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.
Подпунктом 1 пункта 3 ст. 9 Федерального закона от 10.12.2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" предусмотрено, что без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой сумм процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам.
Таким образом, условия кредитного договора не противоречат нормам действующего законодательства.
В связи с этим законным является интерес банка, связанный с погашением в полном объеме выданного кредита и процентов, т.е. с получением соответствующих сумм в иностранной валюте либо в их рублевом эквиваленте, определенном на день фактического исполнения.
Каких-либо оснований для вывода о том, что при взыскании задолженности по кредитному договору в судебном порядке она может быть определена исключительно в валюте Российской Федерации, нормы действующего законодательства не дают.
В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами истца.
Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ОАО «СЭБ Банк» задолженность по кредитному договору в размере 21612 долларов США 54 центов, обратив взыскание на заложенное имущество- автомобиль Х, который по настоящее время находится в собственности ответчика, что подтверждается сведениями, полученными из УГИБДД по Санкт – Петербургу (л.д.141-142), и в соответствии с ч.3 ст. 350 ГК РФ и п.4 договора залога установить начальную цену продажи заложенного имущества в размере 1010000 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13676 руб. 87 коп.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 322, 334, 363 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО «СЭБ Банк» к Астафьеву К.Е. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.
Взыскать с Астафьева К.Е. в пользу ОАО «СЭБ Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 21612 (двадцать одна тысяча шестьсот двенадцать) долларов США 54 цента.
Обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль Х, установив начальную цену продажи заложенного имущества в размере 1010 000 руб.
Взыскать с Астафьева К.Е. в пользу ОАО «СЭБ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13676 руб. 87 коп.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в течение 10 дней.
Судья