Дело № 2- 385 13 января 2011г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
Калининский районный суд Санкт-Петербурга
в составе:
председательствующего судьи Епищевой В.А.
при секретаре Порохневе В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 18 по Санкт- Петербургу к Тозику Д.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу,
У С Т А Н О В И Л:
В соответствии со ст. 357 НК РФ гр. Тозик Д.А. является плательщиком транспортного налога, так как имел в 2009г. в собственности транспортные средства : Х1, Х2, Х3 – до 22.01.2009г., что подтверждается фактом регистрации в ГИБДД.
Межрайонная ИФНС № 18 по СПб обратилась в суд с иском к Тозику Д.А. и просит взыскать с него недоимку по транспортному налогу за 2009 г. в сумме 48235 руб., и начисленную на недоимку пеню в размере 348,89 руб., ссылаясь на то, что по состоянию на 20.10.2010 г.(день подачи искового заявления) ответчик налог не уплатил.
В обоснование иска указывает, что соответствии со ст.2 Закона Санкт- Петербурга «О транспортном налоге» № 487-53 от 04.11.2002г., налоговая инспекция на основании сведений ГИБДД о наличии транспортных средств у ответчика, произвела начисление транспортного налога за 2009 г. в размере 48 235 руб. 00 коп. и направила налоговое уведомление № 101 117 от 27.02.10г. на уплату транспортного налога заказным письмом.
Поскольку в срок, установленный ст. 363 НК РФ налог уплачен не был, в соответствии со ст.69 НК РФ Межрайонная ИФНС № 18 по СПб направила должнику требование № 11097 от 29.06.2010г. об уплате недоимки, в котором ему предлагалось погасить задолженность перед бюджетом в срок до 03.08.2010г. Однако в нарушение ст.57 Конституции РФ, ст.ст.44, 45 НК РФ требование ответчиком не исполнено, недоимка перед бюджетом не погашена и на день судебного заседания. В соответствии со ст. 75 НК РФ на неуплату налога начислены пени в размере 348,89 руб.
Ответчик Тозик Д.А. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – через своего представителя – адвоката Боер Н.А. и лично, т.к. 11.01.11г. знакомился с материалами дела, о чем имеется его подпись на справочном листе дела. В суд не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Адвокат Боер Н.А. в телефонограмме заявила, что Тозик Д.А. согласен с иском в полном объеме и направил в суд ходатайство о признании иска.
Поскольку на момент рассмотрения дела заявление от Ответчика с признанием иска в суд не поступало, представитель истца заявил ходатайство о вынесении заочного решения.
Суд не может принять признание иска, заявленное адвокатом Боер Н.А. по телефону, поскольку такое ходатайство должно быть заявлено либо устно на судебном заседании, либо письменно, с приложением надлежаще оформленной доверенности, а потому полагает рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя МИФНС № 18 – по доверенности Прокофьевой О.А., изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд полагает иск подлежащим удовлетворению, поскольку он основан на законе и подтвержден материалами дела.
Обязанность налогоплательщика нести бремя уплаты законно установленных налогов и сборов определена ст.23 НК РФ.
Как следует из материалов дела, на имя Тозика Д.А. в 2009г. были зарегистрированы транспортные средства: Х1, Х2, Х3 – до 22.01.2009г., что подтверждается фактом регистрации в ГИБДД.
В силу ст. 357 НК РФ ответчик является плательщиком транспортного налога, введенного Законом Санкт-Петербурга № 487-53 от 04.11.2002 года «О транспортном налоге» (далее - Закон), в связи с чем, на него согласно пп.1 п.1 ст. 23 НК РФ возложена обязанность по уплате транспортного налога.
Как усматривается из материалов дела МИФНС № 18 по Санкт-Петербургу в порядке, предусмотренном ст. 362 НК РФ и ст.2 Закона Санкт- Петербурга «О транспортном налоге» № 487-53 от 04.11.2002г., налоговая инспекция на основании сведений ГИБДД о наличии транспортных средств у ответчика, произвела начисление транспортного налога за 2009 г. в размере 48 235 руб. 00 коп. и направила налоговое уведомление № 101117 от 27.02.2010 г. на уплату транспортного налога заказным письмом. Согласно ст.52 НК РФ в случае, если указанными в ст.52 НК РФ способами налоговое уведомление вручить невозможно, это уведомление направляется по почте заказным письмом; налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Из представленного Истцом реестра заказных почтовых отправлений, список № 1905, Налоговое уведомление № 101117 было направлено в адрес ответчика 07.04.2010г., что подтверждается штампом почтового отделения от 07.04.2010г. ( л.д. 13)
В соответствии с пп.1 п.1 ст.21 НК РФ налогоплательщики имеют право получать по месту своего учета от налоговых органов бесплатную информацию (в том числе в письменной форме) о порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков.
Следовательно, Ответчик не лишен права при неполучении налогового уведомления до даты уплаты соответствующего налогового платежа самостоятельно обратиться в налоговый орган с просьбой (заявлением) о выдаче данного уведомления непосредственно на руки, в том числе и в том случае, если он заведомо знает, что будет отсутствовать по адресу, на который направляются документы.
Поскольку в срок, установленный ст. 363 НК РФ налог уплачен не был, в соответствии со ст.69 НК РФ Межрайонная ИФНС № 18 по СПб направила должнику требование № 11097 от 29.06.2010г. об уплате недоимки, в котором ему предлагалось погасить задолженность перед бюджетом в срок до 03.08.2010г., что подтверждается Списком на отправку заказных писем от 21.07.10г. со штампом почтового отделения от 21.07.10г.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.48 НК РФ – в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Исковое заявление было направлено в суд 20.10.2010г. и поступило 02.11.2010г., вход. № Х ( л.д.5), т.е. в установленный законом срок.
Факт недоимки по налогу и ее размер подтверждены: копией лицевого счета налогоплательщика, копией корешка к требованию об оплате и копией уведомления о доставке требования.
Суд проверил расчет налога и нашел его правильным. При расчете налога было учтено, что автомобиль Х1 находился в собственности Ответчика до – до 22.01.2009г. Ответчик Тозик Д.А. размер начисленного налога и порядок его исчисления не оспаривает.
Поскольку должником сумма налога, указанная в требовании не оспаривалась и в нарушение ст.57 Конституции РФ, ст.ст. 44, 45 НК РФ недоимка перед бюджетом не погашена, Истец правомерно, в соответствии со ст. 75 НК РФ на неуплату налога начислил пени в размере 348,89 руб. Суд проверил расчет пени и нашел его правильным.
В случае погашения ответчиком задолженности после вынесения решения, он не лишен возможности предъявить квитанцию об оплате судебному приставу-исполнителю.
Поскольку в соответствии с пп 19 п. 1 ст.336.36 НК РФ налоговые органы, обращающиеся в суды в защиту интересов государства, от уплаты государственной пошлины освобождаются, госпошлина в размере 1 658 руб.
от цены иска в 48583 руб. 89 коп. взыскивается с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 31,45,48 НК РФ, ст.ст. 103, 233-237, 194-198 ГПК РФ,
Суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Тозика Д.А. недоимку по транспортному налогу за 2009 год в размере 48235 руб. и пени в размере 348,89 рублей, всего взыскать 48583 (сорок восемь тысяч пятьсот восемьдесят три) руб. 89 коп.
Взыскать с Тозика Д.А. в доход государства государственную пошлину в размере 1658 (одна тысяча шестьсот пятьдесят восемь) руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в течение 10 дней, а ответчик может также подать заявление о пересмотре решения в Калининский районный суд в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Судья