Дело № 2-152/11 18 января 2011 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Морозовой А.Д.
при секретаре Смирновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малявского В.С. к ЗАО «Строительное объединение «М-Индустрия», ЗАО «М-Индустрия» о взыскании денежных средств,
установил:
Малявский В.С. обратился в суд с иском к ЗАО «Строительное объединение «М-ИНДУСТРИЯ» и ЗАО «М-ИНДУСТРИЯ» о взыскании купонного дохода, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
В обоснование иска указал, что на 10 февраля 2010 года являлся владельцем 3369 неконвертируемых процентных документарных облигаций на предъявителя серии 01 номинальной стоимостью 1000 рублей за одну облигацию с обязательным централизованным хранением ЗАО «Строительное объединение «М-ИНДУСТРИЯ», с государственным регистрационным номером выпуска Х от 25 мая 2006 года, что подтверждается Выпиской о состоянии счета ДЕПО на 10 февраля 2010 года.
Поручителем по облигациям является ЗАО «М-Индустрия», которая несет солидарную ответственность с эмитентом ЗАО «Строительное объединение «М-ИНДУСТРИЯ» за неисполнение обязательств Эмитента по облигационному займу на условиях оферты.
16 февраля 2010 года Эмитентом не было исполнено обязательство по выплате дохода по облигациям за 7 купонный период, который составляет 205778 рублей 52 копейки.
Ответчиком на сайте была опубликована информация, из которой следует, что было принято решение о переносе срока выплаты по седьмому купонному доходу до 01 августа 2010 года.
Истцом было выслано надлежаще оформленное Требование об исполнении обязательства по выплате 7-го купона Поручителю. Однако ответа от поручителя он не получил.
28 апреля 2010 года с Эмитентом было подписано мировое соглашение, в соответствии с которым эмитент и поручитель берут на себя обязательство до 1 августа 2010 года выплатить купонный доход за 7-ой купонный период в размере 205778 рублей 52 копейки и проценты на эту сумму по ставке 12,25 % годовых на день исполнения обязательства, начиная с 24 февраля 2010 года. Однако мировое соглашение также ответчиками не исполнено, денежные средства не выплачены.
Истец просил взыскать солидарно с ответчиков 205778 рублей 52 копейки основного долга, 13024 рубля - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.02.10 по 30.08.2010 года, расходы по госпошлине в размере 5400 рублей.
В ходе судебного разбирательства истец – Малявский В.С.. в порядке статьи 39 ГПК РФ неоднократно уточнял, ранее заявленные исковые требования, в конечном итоге просил взыскать солидарно с ответчиков купонный доход на 7-ой купонный период в размере 205778 рублей 52 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.02.2010 года по день вынесения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5400 рублей, а также расходы на проезд в размере 5456 рублей.
Истец – Малявский В.С. в судебное заседание явился, свой иск поддержал по изложенным в нем основаниям.
Представитель ответчиков ЗАО «Строительное объединение «М-ИНДУСТРИЯ» и ЗАО «М-ИНДУСТРИЯ» – И., действующая на основании доверенностей, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, расчет сумм не оспаривал. Пояснил, что действительно, со стороны ответчика ЗАО «Строительное объединение «М-ИНДУСТРИЯ» имел место факт просрочки выплаты дохода по 7 купону, данная выплата истцу до настоящего времени не произведена.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.
Судом установлено, что в соответствии с Решением о выпуске ценных бумаг, зарегистрированном ФСФР России 25 мая 2006 года, государственный регистрационный номер Х, ЗАО «Строительное объединение «М-ИНДУСТРИЯ» является эмитентом неконвертируемых процентных документарных облигаций на предъявителя с обязательным централизованным хранением серии 01 в количестве 1000000 штук, номинальной стоимостью каждой ценной бумаги 1000 руб.
Из Решения о выпуске следует, что права собственности на облигации подтверждаются выпиской из счета-депо, выдаваемыми депозитарием и его депонентами, депозитарием, осуществляющим централизованное хранение облигаций выпуска является Некоммерческое партнерство «Национальный депозитарный центр» (л.д.30).
Истец Малявский В.С. на 26 февраля 2010 года являлся владельцем 3369 неконвертируемых процентных документарных облигаций на предъявителя серии 01 номинальной стоимостью 1000 рублей за одну облигацию с обязательным централизованным хранением с номером и датой государственной регистрации Х от 25 мая 2006 года, общей номинальной стоимостью 1000 0000 рублей, эмитентом которых является ЗАО «Строительное объединение М-ИНДУСТРИЯ», что подтверждается выпиской со счета № СВ011451 (л.д.10), право собственности истца на указанные облигации ответчиками не оспаривалось.
Пунктами 7. и 9.2 Решения о выпуске установлено, что владелец облигаций имеет право на получение сумм погашения номинальной стоимости облигаций в срок – 820 день с даты начала размещения облигаций, право на получение купонного дохода (процента от номинальной стоимости облигации) по окончании каждого купонного периода).
В соответствии пунктом 9.3 Решения о выпуске датой начала 7 купонного периода признается 1092 день с даты начала размещения облигаций, датой выплаты – 1274 день с даты начала размещения. Также из Решения о выпуске следует, что процентные ставки по всем купонным периодам одинаковы.
16 и 24 февраля 2010 года ответчиком размещены сообщения о существенном факте-неисполнении обязательства по выплате купонного дохода за 7-й купонный период вследствие технического дефолта и дефолта соответственно, вызванных причиной нехватки денежных средств.
10 марта 2010 года Малявский В.С. обратился к ответчикам с требованием о выплате ему номинальной стоимости облигаций, купонного дохода за 7 купонный период (л.д.21-23).
В судебных заседаниях представитель ответчиков не оспаривал, что купонный доход за 7 купонный период истцу выплачен не был.
В соответствии со статьей 816 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом или иными правовыми актами, договор займа может быть заключен путем выпуска и продажи облигаций.
Облигацией признается ценная бумага, удостоверяющая право ее держателя на получение от лица, выпустившего облигацию, в предусмотренный ею срок номинальной стоимости облигации или иного имущественного эквивалента. Облигация предоставляет ее держателю также право на получение фиксированного в ней процента от номинальной стоимости облигации либо иные имущественные права.
К отношениям между лицом, выпустившим облигацию, и ее держателем правила настоящего параграфа применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено законом или в установленном им порядке.
Отношения, возникающие при эмиссии и обращении эмиссионных ценных бумаг независимо от типа эмитента, при обращении иных ценных бумаг в случаях, предусмотренных федеральными законами, а также особенности создания и деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг регулируются Федеральным законом от 22 июня 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг».
В соответствии с частью 11 и частью 12 статьи 2, пункта 1 статьи 17, статьей 18 названного Закона объем прав, закрепленных ценной бумагой, устанавливается решением о выпуске ценных бумаг.
В связи с чем, в соответствии со статьей 816 ГК РФ и положениями указанного федерального закона, с момента размещения облигаций и их приобретения физическими и юридическими лицами последние становятся займодавцами по отношению к эмитенту облигаций, который попадает в положение заемщика, на которого возлагается обязанность возвратить сумму займа (погасить облигации) в срок, установленный решением о выпуске облигаций, и выплачивать проценты от номинальной стоимости облигаций (купонный доход) в порядке и на условиях, установленных решением о выпуске.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договоромзайма предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами
Как установлено пунктом 9.7 Решения о выпуске, в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения эмитентом обязательств по выплате купонного дохода, в том числе в случае дефолта или технического дефолта, эмитент одновременно с выплатой просроченных сумм выплачивает владельцам облигаций проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ. В случае невозможности получения владельцем облигаций удовлетворения требований по принадлежащим им облигациям, предъявленных к эмитенту или поручителю, владельцы вправе обратиться в суд общей юрисдикции по месту нахождения ответчика или арбитражный суд, по подведомственности.
Факт не выплаты купонного дохода истцу ответчиками не оспаривался.
Учитывая, что Соглашение, в соответствии с которым эмитент берет на себя обязательство до 1 августа 2010 года выплатить купонный доход за 7-ой купонный период в размере 205778 рублей 52 копейки и проценты на эту сумму по ставке 12,25 % годовых по день выплаты купонного дохода (л.д.9), не исполнено, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке дохода по 7 купону в сумме 205778 рублей 52 копейки правомерно и подлежит удовлетворению.
В части взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, то суд полагает, что проценты должны быть взысканы с ответчика ЗАО «Строительное объединение «М-ИНДУСТРИЯ» в размере: 22196 рублей 93 копейки (с 24.02.2010 по день вынесения решения суда – 317 дней; 205778,52 руб.* 317/360*12,25 %=22196,93 руб.)
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, учитывая, что при подаче иска истцом оплачена госпошлина 5400 рублей, что подтверждается представленной квитанцией (л.д.6), с ответчика в пользу истца надлежит взыскать указанную сумму. Кроме того, суд полагает, что ответчика также надлежит в доход государства взыскать госпошлину 79 рублей 75 копеек.
Кроме того, суд полагает, что с ответчика надлежит взыскать расходы за проезд, учитывая, что истец проживает в г.Москве и присутствовал в судебных заседаниях, при этом суд полагает, что требования должны быть удовлетворены в размере стоимости плацкарта 1033,50*4 = 4134 рубля.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67, 98,100, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с ЗАО «Строительное объединение «М-Индустрия» и ЗАО «М-Индустрия» в пользу Малявского В.С. задолженность в размере 205778 рублей 52 копейки.
Взыскать с ЗАО «Строительное объединение «М-Индустрия» в пользу Малявского В.С. проценты за пользование чужими денежными средствами 22196 рублей 93 копейки, расходы по госпошлине 5400 рублей, расходы на проезд 4134 рубля.
В остальной части иска – отказать.
Взыскать с ЗАО «Строительное объединение «М-Индустрия» в доход государства госпошлину 79 рублей 75 копеек.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в течение 10 дней.
Судья