Дело № 2-869/2011 18 января 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Савченко И.В.
При секретаре Громадском Г.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ласовского В.Е. к ООО «Комета» о признании права собственности на квартиру,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Ласовский В.Е. обратился в суд с иском к ООО «Комета» и просит признать за ним право собственности на квартиру Х. В обоснование исковых требований указывает, что между ним и ответчиком был заключен договор долевого участия в инвестиции строительства жилого дома по строительному адресу: Х, он выполнил свои обязательства по внесению объема инвестиций по договору № Х от 07.02.2002 года и оплатил сумму инвестиций в размере 1095000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №Х от 08.02.2002 года. 04 июня 2008 года квартира передана ему от ООО «Комета» по акту приема-передачи. Однако, поскольку ответчик не передал в регистрирующий орган необходимые документы, а именно акт выполнения застройщиком инвестиционных обязательств по договору, его право собственности на квартиру не может быть зарегистрировано.
Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик – ООО «Комета» в лице генерального директора в заявлении в адрес суда от 27.12.2010 г. иск признал в полном объеме, поскольку все финансовые условия по договору № Х от 07.02.2002 года истцом были выполнены в полном объеме и в срок. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.
3- е лицо- ЖСК «Х» в заявлении на имя суда от 14.01.2011 просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования Ласовского В.Е. поддержали.
Выслушав объяснения представителя истица, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.
В силу ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и при принятии признания судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.
Материалами дела установлено, что в соответствии с договором № Х долевого участия в инвестиции от 21 сентября 2000 года, заключенным между ООО «Комета», являющееся инвестором и ЖСК «Х», являющимся застройщиком на основании распоряжения Губернатора № 74-р от 17 июля 1996 года, ЖСК «Х» передал право ООО «Комета» на привлечение 100% средств необходимых для строительства объекта.
07.02.2002 года Ласовский В.Е. заключил с ООО «Комета» Договор № Х долевого участия в инвестиции строительства жилого дома по адресу: Х.
В соответствии с условиями договора Ласовский В.Е., как физическое лицо, обязался принять участие в инвестировании строительства жилого дома по строительному адресу: Х, расположенного по адресу: Х, а ООО «Комета», являющееся заказчиком и генеральным инвестором, по окончании строительства обязалось передать в собственность Ласовского В.Е. трехкомнатную квартиру, расположенной на четвертом этаже, второй секции, №Х, общей приведенной площадью 85,2 кв.м.
Объем инвестиций, подлежащих оплате Ласовским В.Е. ООО «Комета» согласно договору № Х от 07.02.2002 г. составляет 35784 долларов США, исходя из стоимости 1 кв.м общей площади квартиры Х долларов США, в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день оплаты.
Квитанцией к приходному кассовому ордеру от 08.02.2002 года подтверждается факт исполнения Ласовским В.Е. обязательств по договору от 07.02.2002 года.
В настоящее время дом принят Государственной комиссией и Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, ЖСК «Х» выдано Разрешение № Х от 18.01.2008г. на ввод объекта в эксплуатацию.
Согласно представленного паспорта на квартиру, ей присвоен № Х.
04.06.2008 года между Ласовским В.Е. и ООО «Комета» был подписан акт сверки взаиморасчетов, которым подтверждается факт 100% оплаты доли участия в долевом строительстве.
04.06.2008 года между Ласовским В.Е. и ООО «Комета» был подписан акт приема-передачи квартиры Х.
Из ответа Управления Росреестра по Санкт-Петербургу от 28.12.2010 года следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на недвижимое имущество- квартиру Х.
В соответствии со ст.6 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестор имеет право владения, пользования и распоряжения объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений. Указанный объем правомочий инвестора соответствует содержанию права собственности, как оно определено в ст.209 ГК РФ.
Таким образом, с учетом полного исполнения истцом обязательств по инвестиционному договору, получения Разрешения на ввод дома в эксплуатацию, а также с учетом подписания акта приема-передачи квартиры, у истца возникло право собственности на спорную квартиру. В связи с этим, суд полагает, что подлежит принятию признание иска ответчиком и исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67,173,194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Ласовским В.Е. право собственности на квартиру Х, расположенную на Х этаже общей площадью 85,7 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в течение десяти дней.
Судья: