Дело № 2-296/2011 17 января 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Савченко И.В.
При секретаре Громадском Г.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по Санкт-Петербургу к Благодарскому В.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,
У С Т А Н О В И Л:
Истец- МИФНС №18 обратился в суд с иском к Благодарскому В.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу. В обоснование иска указали, что ответчик в 2007-2009 году являлся собственником транспортного средства- автомобиля Х, что подтверждается фактом регистрации. В соответствии с ч.1 ст. 357 НК РФ ответчик является плательщиком транспортного налога согласно закону Санкт-Петербурга «О транспортном налоге» № 487-53 от 04.11.2002 года. Срок оплаты налога истек 01.06.2010 года, однако ответчиком налог оплачен не был, в связи с чем за ответчиком числится задолженность в размере 56025 рублей за 2007-2009 год, которая подлежала уплате в срок до 01.06.2010. Ответчик не выполнил добровольно требования ИФНС об обязанности оплатить налог. Ответчику направлялись налоговые уведомления №116418 от 27.02.2010 за 2009 год, № 258834 от 09.03.2010 за 2007 год, № 258838 от 09.03.2010 за 2008 год, а также требование об уплате налога № 11332 от 29.06.2010.
Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, уточнила размер исковых требований и в связи с тем, что ответчик добровольно уплатил недоимку за 2007-2008 года, просила взыскать с ответчика задолженность за 2009 год в размере 18675 рублей.
Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, Элбакиан А.В. в судебное заседание явился, исковые требования признал по праву, не оспаривал, что ответчик имеет в собственности транспортное средство, представил квитанцию об оплате налога в сумме 18675 рублей.
Суд, проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, приходит к следующему.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.
В силу ст. 357 НК РФ, Закона Санкт-Петербурга «О транспортном налоге» № 487-53 от 04.11.2002 года граждане, имеющие в собственности транспортные средства обязаны оплачивать транспортный налог.
Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик в 2009 году являлся собственником транспортного средства- Х., что подтверждается фактом регистрации. Факт владения в 2009 году транспортными средствами подтверждается ответом МРЭО № 17 УГИБДД.
Ответчику направлялись налоговые уведомления №116418 от 27.02.2010 за 2009 год, № 258834 от 09.03.2010 за 2007 год, № 258838 от 09.03.2010 за 2008 год, а также требование об уплате налога № 11332 от 29.06.2010, что подтверждается соответствующими копиями почтовых реестров.
Ответчик добровольно не выполнил законное требование истца об оплате в срок до 01.06.2010 года транспортного налога за 2009 год, рассчитанного ему в соответствии с действующим законодательством исходя из мощности двигателя автомобиля и установленной ставки. Представленная представителем ответчика квитанция об оплате не содержит печати банка и соответствующий чек-ордер к ней также не представлен, в связи с чем данный документ, копия которого приобщена к материалам дела не может быть принят судом как подтверждающий оплату налога.
При таких обстоятельствах, по мнению суда, исковые требования истца подлежат удовлетворению, так как основаны на законе, подтверждены материалами дела.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в доход государства государственную пошлину, от оплаты которой истец был освобожден при подаче иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67,194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Благодарского В.А. в пользу МИФНС № 18 по Санкт-Петербургу задолженность по транспортному налогу за 2009 год в размере 18675 рублей ( восемнадцать тысяч шестьсот семьдесят пять рублей).
Взыскать с Благодарского В.А. в доход государства государственную пошлину в размере 747 рублей(семьсот сорок семь рублей).
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в течение десяти дней.
Судья: