Дело № 2-300/2011 17 января 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Савченко И.В.
При секретаре Громадском Г.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по Санкт-Петербургу к Элбакиану А.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,
У С Т А Н О В И Л:
Истец- МИФНС №18 обратился в суд с иском к Элбакиану А.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу. В обоснование иска указали, что ответчик в 2009 году являлся собственником транспортного средства- автомобиля Х., что подтверждается фактом регистрации. В соответствии с ч.1 ст. 357 НК РФ ответчик является плательщиком транспортного налога согласно закону Санкт-Петербурга «О транспортном налоге» № 487-53 от 04.11.2002 года. Срок оплаты налога за 2009 год истек 01.06.2010 года, однако ответчиком налог оплачен не был, в связи с чем за ответчиком числится задолженность в размере 41850 рублей за 2009 год, которая подлежала уплате в срок до 01.06.2010. Ответчик не выполнил добровольно требования ИФНС об обязанности оплатить налог. Ответчику направлялись налоговое уведомление №75821 от 27.02.2010, а также требование об уплате налога № 10729. Ответчиком налог оплачен не был, в связи с чем были начислены пени в размере 313 руб. 53 коп.
Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Элбакиан А.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, пояснив, что не является владельцем машины, поскольку автомашина им не эксплуатируется, в соответствии с договором залога транспортного средства от 27.10.2004 года и актом от 01.11.2008 года была передана банку «Уралсиб» для реализации с целью погашения задолженности по кредиту, в связи с чем выбыл из его владения и следовательно обязанности уплатить транспортный налог у него нет.
Суд, проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, ответчика приходит к следующему.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.
В силу ст. 357 НК РФ, Закона Санкт-Петербурга «О транспортном налоге» № 487-53 от 04.11.2002 года граждане, имеющие в собственности транспортные средства обязаны оплачивать транспортный налог.
Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик в 2009 году являлся собственником транспортного средства- автомобиля Х., что подтверждается фактом регистрации. Факт владения в 2009 году транспортными средствами подтверждается ответом МРЭО № 17 УГИБДД.
Ответчику направлялось налоговое уведомление № 75821 от 27.02.2010 года и соответствующее требование №10729 от 29.06.2010 года, что подтверждается соответствующими копиями почтовых реестров.
Ответчик добровольно не выполнил законное требование истца об оплате в срок до 01.06.2010 года транспортного налога за 2009 год, рассчитанного ему в соответствии с действующим законодательством исходя из мощности двигателя автомобиля и установленной ставки.
Поскольку ответчиком не оплачен транспортный налог в установленные законом сроки, истцом правомерно в соответствии со ст. 75 НК РФ были начислены пени в размере 313 руб. 53 коп.
Ответчиком суду не представлено доказательств оплаты налога и пени.
При таких обстоятельствах, по мнению суда, исковые требования истца подлежат удовлетворению, так как основаны на законе, подтверждены материалами дела.
Доводы ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате налога суд находит не состоятельными поскольку в силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Исходя из требований Налогового кодекса РФ для признания физического лица налогоплательщиком должны одновременно выполняться следующие условия: во-первых, транспортные средства должны быть зарегистрированы на данных лиц, во-вторых, речь идет лишь о тех средствах, которые указаны в статье 358 Налогового кодекса РФ, то есть являются объектом обложения транспортным налогом, и, в-третьих, по данному транспортному средству налогоплательщиком не является плательщик по доверенности. Ответчиком суду не представлено доказательств наличия обстоятельств позволяющих исключить его из числа плательщиков транспортного налога. Сам по себе факт передачи автомашины по договору залога и отсутствие эксплуатации автомобиля к данным обстоятельствам не относится, в связи с чем суд не находит оснований для освобождения ответчика от оплаты налога, исчисленного ему в соответствии с требованиями законодательства.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в доход государства государственную пошлину, от оплаты которой истец был освобожден при подаче иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67,194-198, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Элбакиана А.В. в пользу МИФНС № 18 по Санкт-Петербургу задолженность по транспортному налогу за 2009 год в размере 41850 рублей (сорок одну тысячу восемьсот пятьдесят рублей).
Взыскать с Элбакиана А.В. в пользу МИФНС № 18 по Санкт-Петербургу пени в размере 313 рублей 53 копейки( триста тринадцать рублей пятьдесят три копейки).
Взыскать с Элбакиана А.В. в доход государства государственную пошлину в размере 1464 рубля 91 копейку ( одну тысячу четыреста шестьдесят четыре рубля девяносто одну копейку).
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в течение десяти дней.
Судья: