Дело 2-725/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
11 января 2011 года Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Староуситовской Л.О.
при секретаре Зяблицевой Е. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая Компания «ОРАНТА» в лице филиала «ОРАНТА-Петребург» к Самохвалову А.А. о взыскании суммы страхового возмещения, расходов по уплате госпошлины,
Установил:
Истец обратился в суд с иском к Самохвалову А.А. о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения в размере 74731 рубль 40 копеек, расходов по уплате госпошлины в размере 2441 рубль 94 копейки, расходов по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал следующее.
29.04.2008 года произошло ДТП, в результате которого получил повреждения автомобиль Х, застрахованный в ООО «СК «ОРАНТА» по договору Х.
В связи с повреждением застрахованного ТС, на основании заявления страхователя, фактических затрат на восстановительный ремонт, отчета автоэкспертного бюро, в соответствии со страховым актом Х было выплачено страховое возмещение в размере 74731 рубль 40 копеек.
Согласно выводам ГИБДД по факту ДТП причинителем вреда является водитель Самохвалов А.А., управлявший транспортным средством «Х». Самохвалов А.А. нарушил п.п. 13.4 ПДД РФ, что привело к ДТП. В действиях остальных участников ДТП нарушений ПДД не выявлено.
Истец считает, что в соответствии с положениями п. 1 ст. 965 ГК РФ, к ООО «Страховой компании «ОРАНТА», с момента выплаты страхового возмещения, перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно платёжному поручению № 368 от 24.09.2008 г. ООО «СК «ОРАНТА» выплатила страховое возмещение.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, к истцу, с момента выплаты страхового возмещения, перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Истец ссылается на положения п.1 ст.1064 ГК РФ и просит взыскать с ответчика страховое возмещение в порядке суброгации в размере 74731 рубль 40 копеек и расходы по уплате госпошлины.
Истцом был заключен договор поручения на оказание юридических услуг по взысканию денежных средств в порядке суброгации в судебном порядке. Стоимость указанных услуг составила 2000рублей 00 копеек. В связи с оплатой указанного вознаграждения истцом представителю по договору поручения, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела в суде, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.6), суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела в суде, возражений по иску не представил, суд считает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.
Изучив материалы гражданского дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, а в части взыскании расходов на оплату услуг представителя не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно ст. 1072 Гражданского Кодекса российской Федерации (далее ГК РФ) юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
На основании п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из п.1 ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из материалов дела следует, что 29.04. 2008 года произошло ДТП, в результате которого получил повреждения автомобиль Х, застрахованный в ООО «СК «ОРАНТА» по договору Х, указанным автомобилем управлял по доверенности Б.
Согласно постановлению ГИБДД Калининского района города Санкт-Петербурга от 30 апреля 2008 года по факту дорожно-транспортного происшествия причинителем вреда является водитель Самохвалов А.А., управлявший транспортным средством «Х». Самохвалов А.А., управляя транспортным средством «Х» не уступил дорогу транспортному средству при повороте налево по зеленому сигналу светофора, тем самым нарушил п.п. 13.4 ПДД РФ, что привело к ДТП.
В соответствии с положениями п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В связи с повреждением застрахованного транспортного средства Х, на основании заявления страхователя, фактических затрат на восстановительный ремонт, отчета автоэкспертного бюро, в соответствии со страховым актом Х от 24.09.2008 года и платежным поручением №368 от 24.09.2008 года Б. было выплачено страховое возмещение в размере из 74731 рубль 40 копеек (л.д.16-17), таким образом ООО «Страховая Компания «ОРАНТА» выполнила принятые на себя обязательства.
На момент ДТП собственником транспортного средства «Х» являлся Самохвалов А.А., он же и управлял транспортным средством «Х», что ответчиком не оспорено. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на ответчика, являющегося владельцем т/с «Х» в соответствии с положениями пункта 1 ст.1079 ГК РФ.
Размер ущерба, причиненный а/м Х, подтвержден документально (актом осмотра транспортного средства №Х от 05.05.2008 года, заключением автомобильной экспертной независимой компании Х №Х от 06 мая 2008 года и фотографиями; договором наряд-заказа на работы №Х от 14.05.2008 года, актом сдачи-приемки выполненных работ от 26.08.2008 года).
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает требования ООО «Страховой Компании «ОРАНТА» в части взыскания страхового возмещения в порядке суброгации подлежащими удовлетворению в соответствии с положениями п.1 ст.965 ГК РФ.
Поскольку суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, в соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 2441 рубль 94 копейки.
По мнению суда, не подлежит удовлетворению требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, поскольку согласно представленному договору поручения, поверенный обязан представлять интересы истца (Доверителя) в досудебном и судебном порядке, однако представитель истца в предварительном и основном судебных заседаниях не участвовал, дополнительных доказательств не представлял, истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, при таких обстоятельствах, суд считает требования истца в части взыскания расходов на оплату услуг представителя не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 55-57,67,167,94,98, 100,194-199,193 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Требования ООО «Страховая Компания «ОРАНТА» удовлетворить частично.
Взыскать с Самохвалова А.А. в пользу ООО «Страховая Компания «ОРАНТА» страховое возмещение в порядке суброгации в размере 74731 рубль 40 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 2441 рубль 94 копейки, а всего взыскать 77173 рубля 34 копейки.
В остальной части ООО «Страховая Компания «ОРАНТА» в удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения судом.
Судья: