ДЕЛО № 2-985/11
ЗаочноеР Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
26 января 2011 года Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Староуситовской Л.О.
при секретаре Зяблицевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу к Андриенко С.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу,
УСТАНОВИЛ:
Андриенко С.В. на праве собственности принадлежат следующие транспортные средства: Х1, Х2, Х3, Х4, Х5, Х6, Х7, Х8, что подтверждено регистрацией указанных транспортных средств. Истец указывает, что в соответствии со ст.362 НК РФ, ст.2 Закона Санкт-Петербурга от 14 ноября 2002 года №487-53 «О транспортном налоге» (далее - Закон) и на основании сведений ГИБДД о наличии транспортных средств, инспекцией было произведено исчисление транспортного налога за 2009 год в размере 88708 рублей 75 копеек, которая подлежала уплате в бюджет до 01.06.2010 года (п.3 ст.3 Закона). Руководствуясь п.3 ст.363 НК РФ инспекция направила заказным письмом ответчику налоговое уведомление №338452 от 10.03.2010 года, поскольку срок, установленный ст.363 НК РФ и п.3 ст.3 Закона налог уплачен не был, в соответствии со ст.69 НК РФ ответчику направлено требование №28608 от 23.06.2010 года об уплате недоимки до 12.07.2010 года. В нарушение ст.57 Конституции РФ, ст.ст.44,45 НК РФ, ст.3 Закона требование №28608 от 23.06.2010 года ответчиком не исполнено, недоимка перед бюджетом не погашена. На основании п. 3 ст. 75 НК РФ истцом исчислены пени за просрочку платежа в размере 2566 рублей 64 копейки. Истец, ссылаясь на ст.210 ГК РФ, ст.357 НК РФ, ст.ст.31,45,48,75 НК РФ, просит взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу за 2009 год в размере 88708 рублей 75 копеек и пени в размере 2566 рублей 64 копейки.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени дела в суде, просил слушать дело в отсутствие своего представителя, согласен на вынесение заочного решения.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела. В отношении ответчика суд выносит заочное решение.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.45 НК РФ Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно п.2 ст.45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Согласно п.1 ст.361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законам субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.
В соответствии с п.3 ст.363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Из материалов дела следует, что Андриенко С.В. на праве собственности принадлежат следующие транспортные средства: Х1, Х2, Х3, Х4, Х5, Х6, Х7, Х8, что подтверждено регистрацией указанных транспортных средств.
В соответствии со ст.362 НК РФ, ст.2 Закона Санкт-Петербурга от 14 ноября 2002 года №487-53 «О транспортном налоге» (далее - Закон) и на основании сведений ГИБДД о наличии транспортных средств, инспекцией было произведено исчисление транспортного налога за 2009 год в размере 88708 рублей 75 копеек, которая подлежала уплате в бюджет до 01.06.2010 года (п.3 ст.3 Закона). Руководствуясь п.3 ст.363 НК РФ инспекция направила заказным письмом ответчику налоговое уведомление №338452 от 10.03.2010 года, поскольку срок, установленный ст.363 НК РФ и п.3 ст.3 Закона налог уплачен не был, в соответствии со ст.69 НК РФ ответчику направлено требование №28608 от 23.06.2010 года об уплате недоимки до 12.07.2010 года. В нарушение ст.57 Конституции РФ, ст.ст.44,45 НК РФ, ст.3 Закона требование №28608 от 23.06.2010 года ответчиком не исполнено, недоимка перед бюджетом не погашена. На основании п. 3 ст. 75 НК РФ истцом исчислены пени за просрочку платежа в размере 2566 рублей 64 копейки.
Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что в соответствии со ст.210 ГК РФ, п.3 ст.363 НК РФ, ст.ст.357,362 НК РФ, ст.ст.31,45,48,75 НК РФ исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, ст.210 ГК РФ, п.3 ст.363 НК РФ, ст.ст.357,362 НК РФ, ст.ст.31,45,48,75 НК РФ, руководствуясь ст. ст.103, 55-57,67,194-199, 193, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Андриенко С.В. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу недоимку по транспортному налогу в размере 88708 рублей 75 копеек.
Взыскать с Андриенко С.В. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу пени в размере 2566 рублей 64 копейки.
Взыскать с Андриенко С.В. госпошлину в доход государства в размере 2938 (Две тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей 26 копеек.
Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней, а ответчиком путем подачи заявления о пересмотре заочного решения в Калининский районный суд в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Судья