Дело № 2-808/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
Г. Санкт-Петербург 16 февраля 2011 года
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Бабиковой А.Н.
при секретаре Ненашиной О.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» к Мехиа Родригес Т.В., Энрикесу Р. Р. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,
У С Т А Н О В И Л:
ГУ «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» обратилось в суд с иском к Мехиа Родригес Т.В., Энрикесу Р.Р. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период 01 мая 2008 года по 01 ноября 2010 года в размере 72425 рублей 70 копеек.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики занимают одну комнату в 2-х комнатной квартире, расположенной по адресу: Х - на основании ордера ГЖО № Х от 02 марта 1993 года.
В соответствии с ч. 3 ст. 67, ст. ст. 69, 153 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В нарушение закона ответчики свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняют, в период с 01 мая 2008 года по 01 ноября 2010 прекратили оплату, что привело к образованию задолженности в указанном размере.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчики Мехиа Родригес Т.В., Энрикес Р.Р. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства – месту регистрации. Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что предъявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со ст. 65 ЖК РФ, наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а наниматель, согласно ч. 3 ст. 67. ст. ст. 153, 155 ЖК РФ, обязан ежемесячно и полностью её вносить с момента заключения договора социального найма.
Материалами дела установлено, что ответчики занимают одну комнату в 2-х комнатной квартире, расположенной по адресу: Х. Указанное жилое помещение ответчики занимают на основании ордера ГЖО № Х от 02 марта 1993 года, что подтверждается справкой о регистрации - ф-9 (л.д. 5).
Ответчик Мехиа Родригес Т.В. является нанимателем жилого помещения. Ответчик Энрикес Р.Р. вселен в указанное жилое помещение как член семьи нанимателя.
Обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в силу ст. 153 ЖК РФ, возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. В случае неисполнения обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма, согласно ст. 68 ЖК РФ, наниматель жилого помещения несет ответственность, предусмотренную законодательством. Члены семьи нанимателя жилого помещения, проживающие совместно с ним, в соответствии со ст. 69 ЖК РФ, имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Факт наличия задолженности подтверждается выпиской по лицевому счету, подписанной бухгалтером ЖЭС № 3 ГУ ЖАКР Г., из которой следует, что задолженность на 01 ноября 2010 года в общей сумме составляет 72425 рублей 70 копеек (л.д. 6-7). Ставить под сомнение достоверность указанных письменных доказательств у суда оснований не имеется.
Таким образом, исковые требования Государственного учреждения «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» о взыскании с Мехиа Родригес Т.В., Энрикеса Р.Р. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг подлежат удовлетворению в полном объеме.
Поскольку при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, в силу требований ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков. Таким образом, с Мехиа Родригес Т.В. и Энрикеса Р.Р. в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1186 рублей 39 копеек с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30, 153 ЖК РФ, ст. ст. 103, 194-199, 207, 233-237 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Государственного учреждения «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» удовлетворить заочно.
Взыскать солидарно с Мехиа Родригес Т.В. и Энрикеса Р. Р. в пользу Государственного учреждения «Жилищное агентство Калининского района» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 мая 2008 года по 01 ноября 2010 года в размере 72425 (семьдесят две тысячи четыреста двадцать пять) рублей 70 копеек.
Взыскать с Мехиа Родригес Т.В. в доход государства государственную пошлину в размере 1186 (одну тысячу сто восемьдесят шесть) рублей 39 копеек.
Взыскать с Энрикеса Р.Р. в доход государства государственную пошлину в размере 1186 (одну тысячу сто восемьдесят шесть) рублей 39 копеек.
Ответчики Мехиа Родригес Т.В. и Энрикес Р.Р. вправе подать в Калининский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: