О взыскании налога



Дело № 2- 424/11 08 февраля 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга

в составе:

председательствующего судьи Жуковой А.Н.

при секретаре Шатыко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по Санкт-Петербургу к Романовичу А.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии со ст. 357 НК РФ Романович А.А. является плательщиком транспортного налога, так как имеет в собственности транспортные средства Х государственный регистрационный знак Х; Х1 государственный регистрационный знак Х1.

В соответствии со ст.2 Закона Санкт-Петербурга «О транспортном налоге» № 487-53 от 04 ноября 2002г., налоговой инспекцией на основании сведений ГИБДД о наличии транспортных средств у ответчика, произведено начисление транспортного налога за 2007-2009 г. в размере 22 962 руб. 50 коп. и 07 апреля 2010 года направлено налоговое уведомление на уплату транспортного налога заказным письмом.

Согласно ст.69 НК РФ Межрайонной ИФНС № 18 по Санкт- Петербургу 20 июля 2010 года Романовичу А.А. направлено требование об уплате транспортного налога, в котором ему предлагалось погасить задолженность перед бюджетом в срок до 27 августа 2010 года.

Межрайонная ИФНС № 18 по Санкт - Петербургу обратилась в суд с иском к Романовичу А.А. о взыскании с него недоимки по транспортному налогу за 2007-2009 г. и пени в сумме 23 199 руб. 77 коп., ссылаясь на то, что требование об уплате недоимки по транспортному налогу ответчиком не исполнено, недоимка перед бюджетом не погашена.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования и с учетом уплаты ответчиком транспортного налога за 2007- 2009 гг. в полном размере, просил взыскать с ответчика пени за несвоевременную уплату налога в размере 237 руб. 27 коп.

В судебном заседании представитель МИФНС №18 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания неоднократно извещался по месту регистрации как по последнему, известному месту проживания. Согласно данным, имеющимся в материалах дела многочисленные телеграммы ответчику не вручены в связи с его неявкой по извещениям в почтовое отделение связи для получения телеграмм.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места нахождения ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд полагает иск подлежащим удовлетворению, поскольку он основан на законе и подтвержден материалами дела.

В соответствии с ч.7, 8, 9 ст.31 НК РФ (в ред. ФЗ от 27 июля 2008 г. №137-ФЗ) налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему РФ, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике; требовать от налогоплательщиков устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований; взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном НК РФ.

Из материалов дела следует, что согласно требованию МИФНС №Х об уплате налога, сбора, пени, штрафа у ответчика по состоянию на 10 июля 2010 года имелась задолженность по налогу в сумме 22962 руб. 50 коп., срок погашения которой был установлен до 27 августа 2010 года.

В соответствии со ст. 75 НК РФ за неуплату налога Романовичу А.А. начислены пени в размере 237 руб. 27 коп.

Из представленных суду документов следует, что задолженность по пени ответчиком до настоящего времени не погашена, таким образом, имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

В случае добровольной оплаты, имеющейся задолженности, ответчик может предъявить квитанцию об оплате судебному приставу-исполнителю.

Одновременно суд, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ полагает возможным взыскать с ответчика в доход государства сумму государственной пошлины, предусмотренной ст. 333.19 НК РФ в размере 895 руб. 99 копеек, исчисленную из всей суммы недоимки по налогу, поскольку погашение суммы задолженности по налогу произошло после подачи иска в суд, а именно 30 декабря 2010 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 31,45,48 НК РФ, ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по Санкт-Петербургу к Романовичу А.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу - удовлетворить.

Взыскать с Романовича А.А. пени за несвоевременную уплату налога в размере 237 (двести тридцать семь) руб. 27 коп.

Взыскать с Романовича А.А. в доход государства государственную пошлину в размере 895 (восемьсот девяносто пять) рублей 99 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в течение 10 дней.

Судья