Дело № 2- 248/11 31 января 2011г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
Калининский районный суд Санкт-Петербурга
в составе:
председательствующего судьи Епищевой В.А.
при секретаре Порохневе В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ООО «Русфинанс Банк» к Ломову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Ломов Н.В. заключил 03.10.2008г. с ООО «Русфинанс Банк» Кредитный договор № Х, в соответствии с которым Ломову Н.В. был предоставлен кредит на сумму 320062 руб. 07 коп. на срок до 03.10.2011г. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля.
ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к Ломову Н.В. и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 206168 руб. 30 коп., из которых:
- текущий долг по кредиту - 126578, 64 руб.
- долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 72767,30 руб.,
- долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 5918,06 руб.,
- повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 904,3 руб.
В обоснование исковых требований указывает, что ответчик в нарушение п.10 Кредитного договора неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашения кредита, в связи с чем в соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ предъявлены требования о досрочном погашении всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ответчик Ломов Н.В. иск признал частично, пояснил, что погасил задолженность по кредиту в размере 130000 рублей, представив платежное поручение № Х от 20.12.2010г. о направлении электронного платежа через ФКБ «Санкт- Петербург» «Мастер-Банк» ОАО (л.д.87). В дальнейшем на судебное заседание являться перестал, о времени и месте судебного заседания извещен лично повесткой под расписку. Доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявлял.
Представитель истца – по доверенности К. - настаивает на вынесении заочного решения, пояснил, что на дату судебного разбирательства 31.01.2011г. платеж в сумме 130000 рублей, а также иные платежи по кредиту от Ломова Н.В. в Банк не поступали.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, поскольку он основан на законе и подтвержден материалами дела.
Материалами дела установлено, что 03.10.2008г. Ломов Н.В. заключил 03.10.2008г. с ООО «Русфинанс Банк» Кредитный договор № Х, в соответствии с которым Ломову Н.В. был предоставлен кредит на сумму 320062 руб. 07 коп. на срок до 03.10.2011г. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля.
Факт выдачи кредита Ответчику и его размер подтверждается:
- Кредитным Договором № Х от 03.10.2008г.,
- платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля. (л.д.18)
В соответствии с п.10 Кредитного договора, Ответчик был обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.
Факт нарушения Ответчиком принятого на себя обязательства подтверждается Историей всех погашений клиента по договору № Х от 03.10.2008г. (л.д.55-63).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениями по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.
Как указано в ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Суд проверил расчет размера задолженности и процентов и нашел их правильными, рассчитанными в соответствии с условиями Кредитного договора № Х от 03.10.2008г. и ст.ст. 395, 811 ГК РФ (л.д.40-54)
Суд не принимает платежное поручение № Х от 20.12.2010г. о направлении электронного платежа в размере 130000 руб. через ФКБ «Санкт- Петербург» «Мастер-Банк» ОАО (л.д.87), представленное Ответчиком как доказательство частичного погашения задолженности по кредиту в размере 130000 рублей, поскольку представленная копия платежного поручения не заверена Банком, выдавшим ее, отсутствует отметка Банка о зачислении денег на счет ООО «Русфинанс Банка», на день судебного заседания указанный платеж в Банк Истца не поступил. В соответствии с п.10 Кредитного Договора (л.д.7) платеж считается выполненным в день поступления денег на счет Банка.
При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
В случае полного или частичного погашения задолженности после вынесения судом заочного решения, Ответчик вправе предъявить соответствующие платежные документы судебному приставу - исполнителю.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 309, 348, 811 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198, 232-238 ГПК РФ,
суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Ломова Н.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № Х от 03.10.2008г. в размере 206168 руб. 30 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5261 руб. 68 коп., всего взыскать 211429 (двести одиннадцать тысяч четыреста двадцать девять) руб. 98 коп.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в течение 10 дней, а ответчик может также подать заявление о пересмотре решения в Калининский районный суд в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Судья