О возмещении ущерба

Дело № 2- 356/11 03 февраля 2011 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга

в составе:

председательствующего судьи Епищевой В.А.,

при секретаре Дудниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ОАО «Страховая компания «Ростра» к Конза А.А.

О возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

27.01.2010г. в Санкт- Петербурге на перекрестке ул. Х и ул. Х1 произошло дорожно- транспортное происшествие в результате столкновения автомашины марки Х госномер Х, принадлежащей страхователю Лавренюк В.В. и автомашины Х1 госномер Х1, под управлением водителя Конза А.А.

В результате ДТП был поврежден застрахованный в ОАО «СК «Ростра» автомобиль марки Х госномер Х, принадлежащей страхователю Лавренюк В.В.

Постановлением по делу об административном правонарушении № Х от 27.01.2010г ОГИБДД УВД по Калининскому району Санкт- Петербурга установлено, что данное ДТП произошло по вине водителя Конза А.А., нарушившего п.13.9 ПДД РФ. Конза А.А. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 рублей. (л.д.26)

ОАО «СК «Ростра» обратилась в суд с иском к Конза А.А. и просит взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 112171,17 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 3443 руб. 42 коп.

В обоснование иска указывает, что поврежденный в результате ДТП автомобиль марки Х госномер Х, принадлежащей страхователю Лавренюк В.В. был застрахован на случай повреждений такого рода по договору страхования средств автотранспорта в ОАО СК «Ростра» на основании Договора страхования автотранспортных средств № Х. Общество выплатило собственнику автомобиля Лавренюку А.В. страховое возмещение в размере 234305,54 руб., что подтверждается платежным поручением № Х от 12.05.2010г., а потому в силу ст. 965 ГК РФ к нему переходит право требования возмещения вреда в пределах выплаченной суммы к лицу, ответственному за причиненный вред.

Страховщик Ответчика по ОСАГО – ОСАО «Рессо-Гарантия» выполнило условия договора по ОСАГО и выплатило ОАО СК «Ростра» страховое возмещение в размере 120000 рублей, что подтверждается платежным поручением № Х от 14.07.2010г. Оставшуюся сумму ущерба – 112171,17 руб. (232171, 17 – 120000) и просит взыскать с Ответчика.

Ответчик Конза А.А. о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, возражений по иску не представил. В телефонограмме от 03.02.11г. сообщил, что с исковыми требованиями согласен, свою вину в ДТП и размер ущерба не оспаривает, ходатайство о назначении экспертизы заявлять не будет.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении, направленном в адрес суда просил дело слушать в отсутствие представителя ОАО «СК «Ростра», настаивает на вынесении заочного решения.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, поскольку он основан на законе и подтвержден материалами дела.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из протокола Х № Х об административном правонарушении от 27.01.2010г. видно, что Конза А.А. С.В. своей вины в ДТП от 27.01.2010г. не оспаривал (л.д. 25)

Общество на основании Договора страхования автотранспортных средств № Х и в соответствии со страховым актом № Х от 07.05.2010г. выплатило собственнику автомобиля Лавренюку А.В. страховое возмещение в размере 234305 руб. 54 коп., что подтверждается копией платежного поручения № Х от 12.05.2010г.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования возмещения вреда в пределах выплаченной суммы к лицу ответственному за причиненный ущерб.

Согласно ст. 935 ГК РФ) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, Чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, сумма невозмещенного истцу ущерба составила:

232171,17 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа запчастей) – 120000 руб. = 112171 руб. 17 коп.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с предложением возместить ущерб в добровольном порядке, которая была оставлена Ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу Истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере

3443 руб. 42 коп.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 98, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 233-238, 194-198 ГПК РФ,

Суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Конза А.А. в пользу ОАО «Страховая компания «Ростра» сумму ущерба 112171, 17 рублей, расходы по оплате госпошлины 3443, 42 руб., всего взыскать 115614 (сто пятнадцать тысяч шестьсот четырнадцать) руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в течение 10 дней, а ответчик также может подать заявление о пересмотре решения в Калининский районный суд в течение 7 дней после вручения ему копии решения.

Судья