Дело № 2-42/2011 27 января 2011 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Савченко И.В.
При секретаре Громадском Г.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Банк ВТБ 24 к Васильевой Н. А., Абянцу А.С., Смолину А.Д., Земляновой С.А., ООО «Балтийско-Московская лесная компания», ООО «АСП-Древ», ООО «Днепр», ООО «САМПО-Древпереработка» о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному соглашению, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Истец- ЗАО Банк ВТБ 24 обратился в суд с иском к Васильевой Н.А., Абянцу А.С., Смолину А.Д., Земляновой С.А., ООО «Балтийско-Моковская лесная компания», ООО «АСП-Древ», ООО «Днепр», ООО «САМПО-Древпереработка» о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному соглашению, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указано, что 17.04.2007 года между банком и ООО «САМПО-Древпереработка» было заключено кредитное соглашение № Х, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в сумме 8 миллионов рублей сроком на 1095 дней(36 месяцев) с даты, следующей за предоставлением кредита с установленной процентной ставкой на весь период пользования кредитом в размере 16% годовых, которая была изменена соглашением от 03.03.2009 года на 18% годовых.
Согласно п.1.8 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов осуществлялись в соответствии с графиком, ежемесячно, аннуитентными платежами. С ноября 2009 года заемщик нарушает условия кредитного соглашения, не производит оплату платежей. Пунктом 1.12 договора предусмотрена ответственность за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов в размере 0,09% за каждый день просрочки платежа.
В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора общая сумма долговых обязательств составляет по состоянию на 21.06.2010 года 1853033 рубля, из которых остаток ссудной задолженности- 1655163,67 рублей; задолженность по плановым процентам- 85193,03 рублей; задолженность по пени- 7438,80 рублей; задолженность по пени по просроченному долгу-105237,73 рублей.
Исходя из размера сумм просроченных платежей, а также срок просрочки должником допущено существенное нарушение условий договора, в связи с чем имеются основания для его расторжения.
В обеспечение условий кредитного соглашения с ответчиком- ООО «САМПО-Древпереработка» был заключен договор о залоге движимого имущества № Х от 17.04.2007, в соответствии с которым в залог передано производственное оборудование, общей стоимостью 4490136 рублей, а также договор о залоге товаров в обороте №Х, общей стоимостью 1000000 рублей.
17.04.2007 года с ООО «АСП-Древ» был заключен договор залога № Х движимого имущества-производственного оборудования, общей стоимостью 1224132 рубля.
17.04.2007 года с ООО «Днепр» был заключен договор залога № Х движимого имущества-производственного оборудования, общей стоимостью 853848 рублей.
Кроме этого, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Васильевой Н.А. от 17.04.2007 года № Х, договор поручительства от 17.04.2007 года № Х с Абянцем А.С., договор поручительства от 17.04.2007 года № Х со Смолиным А.Д., договор поручительства от 17.04.2007 года № Х с Земляновой С.А., договор поручительства от 17.04.2007 года № Х с ООО «Балтийско-Московская лесная компания», договор поручительства от 17.04.2007 года № Х с ООО «Днепр», договор поручительства от 17.04.2007 года № Х с ООО «АСП-Древ».
В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору истцом были направлены требования заемщику и поручителям о полном досрочном исполнении денежных обязательств. Требование ответчиками не исполнено, какого-либо ответа ответчики не представили. Ответчики несут солидарную ответственность за исполнение Заемщиком кредитных обязательств, денежные средства на счету Заемщика отсутствуют, что не позволяет Банку осуществить безакцептное списание задолженности.
Просят расторгнуть кредитное соглашение и взыскать с ответчиков солидарно остаток ссудной задолженности- 1655163,67 рублей; задолженность по плановым процентам- 85193,03 рублей; задолженность по пени- 7438,80 рублей; задолженность по пени по просроченному долгу-105237,73 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество- производственное оборудование по договору о залоге № Х с ООО «САМПО-Древпереработка» от 17.04.2007, установив начальную продажную цену в размере 4490136 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество- производственное оборудование по договору от 17.04.2007 года № Х, заключенному с ООО «АСП-Древ», установив начальную продажную стоимость имущества в размере - 1224132 рубля.
Обратить взыскание на заложенное имущество- производственное оборудование по договору от 17.04.2007 года № Х с ООО «Днепр», установив начальную продажную стоимость в размере 853848 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество- товары в обороте по договору с ООО «САМПО-Древпереработка» от 17.04.2007 №Х, общей стоимостью 1000000 рублей.
Кроме этого, просят взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 21465,17 копеек.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик- ООО «САМПО-Древпереработка» о дне слушания дела извещен телеграммой, представитель в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.
Ответчик Землянова С.А. о дне слушания дела извещена телеграммой лично, в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила. Поручение о допросе ответчика возвращено Медвежьегорским районным судом республики Карелия без исполнения, в связи с неявкой ответчика в суд.
Представитель Земляновой С.А. в канцелярию суда 24.01.2011 года предъявил ходатайство о прекращении производства по делу и передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Санкт-Петербурга.
Ответчик- ООО «АСП-Древ» о дне слушания дела извещено телеграммой, представитель в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил. Поручение о допросе ответчика возвращено Медвежьегорским районным судом республики Карелия без исполнения, в связи с неявкой ответчика в суд.
Ответчик- ООО «Балтийско-Московская лесная компания» о дне слушания дела извещено телеграммой, представитель в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.
Ответчик- Смолин А.Д. о дне слушания дела извещен телеграммой, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.
Ответчик- Васильева Н.А. о дне слушания дела извещена телеграммой, в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила.
Ответчик- Абянц А.С. о дне слушания дела извещен телеграммой, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил. Поручение о допросе ответчика возвращено Тушинским районным судом г. Москвы без исполнения в связи с неявкой ответчика в суд. Представитель Абянца А.С. в канцелярию суда 24.01.2011 года предъявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд.
Ответчик- ООО Днепр» о дне слушания дела извещен телеграммой, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил. Поручение о допросе ответчика возвращено Медвежьегорским районным судом республики Карелия без исполнения.
Суд, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.
Материалами дела установлено, 17.04.2007 года между банком и ООО «САМПО-Древпереработка» было заключено кредитное соглашение № Х, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в сумме 8 миллионов рублей сроком на 1095 дней(36 месяцев) с даты, следующей за предоставлением кредита с установленной процентной ставкой на весь период пользования кредитом в размере 16% годовых, которая была изменена соглашением от 03.03.2009 года на 18% годовых.
Согласно п.1.8 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов осуществлялись в соответствии с графиком, ежемесячно, аннуитентными платежами.
Пунктом 1.12 договора предусмотрена ответственность за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов в размере 0,09% за каждый день просрочки платежа.
В обеспечение кредитного договора с заемщиком- ООО «САМПО-Древпереработка» был заключен договор о залоге движимого имущества № Х от 17.04.2007, в соответствии с которым в залог передано производственное оборудование, общей стоимостью 4490136 рублей, а также договор о залоге товаров в обороте №Х, общей стоимостью 1000000 рублей.
17.04.2007 года с ООО «АСП-Древ» был заключен договор залога № Х движимого имущества- производственного оборудования, общей стоимостью 1224132 рубля.
17.04.2007 года с ООО «Днепр» был заключен договор залога № Х движимого имущества- производственного оборудования, общей стоимостью 853848 рублей.
Кроме этого, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Васильевой Н.А. от 17.04.2007 года № Х, договор поручительства от 17.04.2007 года № Х с Абянцем А.С., договор поручительства от 17.04.2007 года № Х со Смолиным А.Д., договор поручительства от 17.04.2007 года № Х с Земляновой С.А., договор поручительства от 17.04.2007 года № Х с ООО «Балтийско-Московская лесная компания», договор поручительства от 17.04.2007 года № Х с ООО «Днепр», договор поручительства от 17.04.2007 года № Х с ООО «АСП-Древ».
В соответствии с условиями договора поручительства поручители обязались отвечать за исполнение обязательства заемщиком по кредитному договору в полном объеме.
Факт наличия задолженности и ее размер подтверждается представленным в материалы дела расчетом, который судом проверен и ответчиками не оспорен. Из представленного расчета следует, что с ноября 2009 года заемщик прекратил оплачивать платежи.
В связи с ненадлежащим и долговременным неисполнением заемщиком и поручителями обязательств истцом были предъявлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, что подтверждается соответствующими письмами направленными в адрес ответчиков.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 810 заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пп.1 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом и ответчиком ООО «САМПО-Древпереработка» был заключен кредитный договор в соответствии с которым банком был выдан кредит в размере 8 миллионов рублей.
Ответчиками в судебном заседании не оспорены обстоятельства получения кредита и факт наличия и размер задолженности по кредиту. В связи с этим суд считает подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания основного долга, начисленных плановых процентов и пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, поскольку данные требования основаны на законе, заключенных между сторонами договорах и подтверждены представленными в материалы дела расчетами, которые ответчиками не оспорены.
Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд полагает возможным с учетом нарушения заемщиком условий кредитного соглашения, которые по мнению суда являются существенными, расторгнуть кредитное соглашение и взыскать ответчиков солидарно остаток ссудной задолженности- 1655163,67 рублей; задолженность по плановым процентам- 85193,03 рублей; задолженность по пени- 7438,80 рублей; задолженность по пени по просроченному долгу-105237,73 рублей, всего 1853033,23 рублей.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
С учетом условий заключенных сторонами договоров залога суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены, предусмотренной договором о залоге.
Ходатайство представителя ответчиков Абянца А.С. и Земляновой С.А. –К. о прекращении производства по делу и о передаче дела в Арбитражный суд судом отклонено, поскольку из представленных суду кредитного соглашения, договоров поручения и договоров залога следует, что сторонами не достигнуто соглашение о договорной подсудности, в связи с чем с учетом заключенных договоров поручительства с физическими лицами, дело рассмотрено судом по общим правилам подсудности, по месту жительства ответчика Васильевой Н.А.
Кроме этого, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21465,17 рублей, расходы по оплате которой понес истец при предъявлении иска. Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, поскольку солидарная ответственность по возмещению судебных расходов не предусмотрена.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67,194-198, 233-244 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Расторгнуть кредитное соглашение, заключенное между ЗАО Банк ВТБ 24 и ООО «САМПО-Древпереработка» № Х от 17.04.2007 года.
Взыскать солидарно с Васильевой Н.А., Абянца А.С., Смолина А.Д., Земляновой С.А., ООО «Балтийско-Моковская лесная компания», ООО «АСП-Древ», ООО «Днепр», ООО «САМПО-Древпереработка» в пользу ЗАО Банк ВТБ 24 остаток ссудной задолженности- 1655163,67 рублей; задолженность по плановым процентам- 85193,03 рублей; задолженность по пени- 7438,80 рублей; задолженность по пени по просроченному долгу-105237,73 рублей, всего 1853033,23 рублей (один миллион восемьсот пятьдесят три тысячи тридцать три рубля двадцать три копейки).
Обратить взыскание на предмет залога- производственное оборудование по договору о залоге движимого имущества № Х от 17.04.2007, принадлежащее ООО «САМПО-Древпереработка», указанное в приложении № 2 к договору о залоге, установив начальную продажную стоимость в размере 4490136 рублей (четыре миллиона четыреста девяносто тысяч сто тридцать шесть рублей).
Обратить взыскание на предмет залога- производственное оборудование по договору о залоге движимого имущества № Х от 17.04.2007, принадлежащее ООО «АСП-Древ», указанное в приложении № 2 к договору о залоге, установив начальную продажную стоимость в размере 1224132 рубля (один миллион двести двадцать четыре тысячи сто тридцать два рубля).
Обратить взыскание на предмет залога- производственное оборудование по договору о залоге движимого имущества № Х от 17.04.2007, принадлежащее ООО «Днепр», указанное в приложении № 2 к договору о залоге, установив начальную продажную стоимость в размере 853848 рублей ( восемьсот пятьдесят три тысячи восемьсот сорок восемь рублей).
Обратить взыскание на предмет залога- товары в обороте по договору о залоге движимого имущества № Х от 17.04.2007, принадлежащее ООО «САМПО-Древпереработка», указанные в приложении № 2 к договору о залоге, установив начальную продажную стоимость в размере 1000000 рублей (один миллион рублей).
Взыскать с Васильевой Н.А. в доход государства государственную пошлину в размере 2683 рубля 12 копеек (две тысячи шестьсот восемьдесят три рубля двенадцать копеек).
Взыскать с Абянца А.С. в доход государства государственную пошлину в размере 2683 рубля 12 копеек (две тысячи шестьсот восемьдесят три рубля двенадцать копеек).
Взыскать с Смолина А.Д. в доход государства государственную пошлину в размере 2683 рубля 12 копеек (две тысячи шестьсот восемьдесят три рубля двенадцать копеек).
Взыскать с Земляновой С.А. в доход государства государственную пошлину в размере 2683 рубля 12 копеек (две тысячи шестьсот восемьдесят три рубля двенадцать копеек).
Взыскать с ООО «Балтийско-Моковская лесная компания» в доход государства государственную пошлину в размере 2683 рубля 12 копеек (две тысячи шестьсот восемьдесят три рубля двенадцать копеек).
Взыскать с ООО «АСП-Древ» в доход государства государственную пошлину в размере 2683 рубля 12 копеек (две тысячи шестьсот восемьдесят три рубля двенадцать копеек).
Взыскать с ООО «Днепр» в доход государства государственную пошлину в размере 2683 рубля 12 копеек (две тысячи шестьсот восемьдесят три рубля двенадцать копеек).
Взыскать с ООО «САМПО-Древпереработка» в доход государства государственную пошлину в размере 2683 рубля 12 копеек (две тысячи шестьсот восемьдесят три рубля двенадцать копеек).
Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения, решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.
Судья: