Об обязании заключить договор



Дело № 2-575/11 16 февраля 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Морозовой А.Д.,

при секретаре Порохнева В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Адами К.Б. к Администрации Калининского района Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому государственному учреждению «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» об обязании заключить договор социального найма, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Адами К.Б. обратился в суд с требованием об обязании Администрации Калининского района Санкт-Петербурга заключить договор социального найма.

В обоснование иска указал, что 12 апреля 1995 года Адами К.Б. был вселен в жилое помещение – комнату размером 15,0 кв.м в квартире Х дома Х корпус Х по Х проспекту в Санкт-Петербурге в качестве члена семьи(мужа) нанимателя – П. В дальнейшем наниматель П. была снята с регистрации в связи с выбытием в новый адрес. Истец обратился в Администрацию Калининского района о заключении договора найма в 2009 году, а затем в 2010 году, но ему было отказано в связи с наличием задолженности по оплате коммунальных услуг. Истец полагает такой отказ незаконным.

В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования к Администрации Калининского района, просил также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины и денежную компенсацию морального вреда в размере 900 рублей.

Администрация Калининского района Санкт-Петербурга представила письменные возражения, указав, что является ненадлежащим ответчиком по делу, так как заключение договоров социального найма входит в полномочия СПбГУ «Жилищное агентство Калининского района». Распоряжением от 11.01.2011 года № Х об изменении договора найма жилого помещения в связи с выбытием нанимателя, истец признан нанимателем жилого помещения комнаты № Х размером 15,00 кв.м в трехкомнатной коммунальной квартире Х дом Х корпус Х по Х пр. в Санкт-Петербурге. Распоряжение передано в СПбГУ «ЖАКР» для дальнейшего оформления, заключения и подписания договора социального найма с Адами К.Б.

Представитель АКР в судебном заседании против иска возражала в полном объеме, указывая, что предмет спора отсутствует.

Судом в качестве соответчика привлечено СПбГУ «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга».

Представитель СПбГУ «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга», действующий на основании доверенности, в судебном заседании против иска возражал, поддержал позицию Администрации Калининского района, пояснил, что истцу было направлено 20.01.2011 письмо с предложением явиться в паспортный участок для подписания договора.

Выслушав истца, представителей Администрации Калининского района Санкт-Петербурга, СПб ГУ «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга», действующих на основании доверенностей, исследовав материалы дела, суд полагает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 60 Жилищного Кодекса РФ

1. По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

2. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

3. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В силу части 1 статьи 63 Жилищного Кодекса РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Как установлено материалами дела, нанимателем комнаты 15,02 кв.м в квартире Х дома Х корпус Х по Х проспекту в Санкт-Петербурге являлась П. на основании ордера № Х от 15.11.1988 года (л.д.9), которой комната была предоставлена на семью из одного человека. 12.04.1995 года в спорное жилое помещение был вселен и зарегистрирован Адами К.Б. в качестве члена семьи нанимателя (л.д.8). 07.06.1995 года наниматель П. снялась с регистрационного учета в связи с переменой места жительства. Истец обратился в Администрацию Калининского района об оформлении договора социального найма на спорное жилое помещение в октябре 2009 года, а затем в июне 2010 года.

11 января 2011 года Администрацией Калининского района Санкт-Петербурга вынесено распоряжение № Х, в соответствии с которым изменен договор социального найма жилого помещения в связи с выбытием нанимателя комнаты № 3 жилой площадью 15,00 кв.м трехкомнатной коммунальной квартиры по адресу: Х, нанимателем жилого помещения признан Адами К.Б. (л.д.23-24). Выписка из указанного распоряжения направлена директору ГУ «ЖАКР» (л.д.19).

Согласно Уставу, утвержденному распоряжением КУГИ от 14.12.2004 № 1506-рз, заключение договор социального найма входит в полномочия СПб ГУ «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» (пункт 2.2.7).

20.01.2011 года СПб ГУ «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» направило истцу сообщение о необходимости явки для подписания договора социального найма (л.д.25).

При таких обстоятельствах суд полагает, что Администрация Калининского района Санкт-Петербурга не является надлежащим ответчиком по требованиям об обязании заключить договор социального найма, предмет спора отсутствует, требования истца об обязании заключить договор социального найма не подлежат удовлетворению.

Не подлежат удовлетворению и требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, так как истцом не предоставлено суду допустимых и достоверных доказательств несения морального вреда, физических и нравственных страданий.

В силу статьи 98 ГПК РФ судебные расходы возмещаются стороне истца в случае удовлетворения исковых требований, в связи с чем требования в этой части также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Адами К.Б. к Администрации Калининского района Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому государственному учреждению «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» об обязании заключить договор социального найма, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в течение 10 дней.

Судья