Дело № 2- 775/11 09 февраля 2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
Калининский районный суд Санкт-Петербурга
в составе:
председательствующего судьи Епищевой В.А.,
при секретаре Кулымановой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Бурова П.С. к ЖСК о признании недействительными выборов членов правления и ревизионной комиссии ЖСК, проведенных в форме заочного голосования,
У С Т А Н О В И Л:
Буров П.С. является собственником жилого помещения – квартиры № Х в доме Х корп.Х по пр. Х в Санкт- Петербурга. Право частной собственности зарегистрировано в ГУФРС по СПб на на основании справки ЖСК № Х от 17.08.2006г., Свидетельство о государственной регистрации права собственности № Х от 14.09.2006г.
Буров П.С. является членом ЖСК.
Буров П.С. обратился в суд с иском к ЖСК и просит признать недействительными выборы членов правления и ревизионной комиссии ЖСК, проведенные в форме заочного голосования в августе 2010г.
В обоснование иска указал, что Правление ЖСК грубо нарушило Устав ЖСК и не организовало проведение общего собрания членов ЖСК в 2010г., на котором должна быть утверждена смета расходов на 2010г. Вместо общего собрания членов ЖСК для выборов правления ЖСК и ревизионной комиссии в августе 2010г. были проведены выборы правления ЖСК и ревизионной комиссии в форме заочного голосования, которая не предусмотрена ни действующим ЖК РФ, ни Уставом ЖСК. Общее собрание в форме заочного голосования было проведено в нарушение требований ст.ст. 45-48 ЖК РФ, так как бюллетени были составлены без соблюдения требований ст. 47 ЖК РФ, бюллетени опускались в почтовый ящик, часть подписей членов ЖСКна бюллетенях заочного голосования подделана, доверенности на участие в голосовании оформлены задним числом, на бюллетене имеется просьба опустить бюллетень в почтовый ящик квартиры № Х до 09.08.10г., а часть бюллетеней заполнена после 09.08.2010г.; большая часть членов ревизионной комиссии не является членами ЖСК. Решения, принятые на общем собрании в форме заочного голосования до сих пор не доведены до сведения членов ЖСК, кроме избрания председателем Правления К. Он, истец, участия в голосовании не принимал, выборы членов правления и ревизионной комиссии считает незаконными, поскольку они проведены с нарушением ст.ст. 28,29,30,31 Устава ЖСК и ст.ст. 45 – 48 ЖК РФ.
Ответчик – ЖСК иск не признал, полагает, что действующий Жилищный кодекс РФ не запрещает проводить в доме ЖСК общее собрание в форме заочного голосования, поскольку все члены ЖСК выплатили свои паевые взносы и в силу закона являются собственниками жилых помещений. При проведении выборов правления ЖСК и ревизионной комиссии в форме заочного голосования были соблюдены все требования законодательства: о проведении общего собрания в форме заочного голосования, повестке дня и кандидатурах членов правления и ревизионной комиссии члены ЖСК были извещены заблаговременно сообщением, вывешенным на доске объявлений. Все бланки бюллетеней были опущены членам ЖСК в почтовые ящики. В голосовании приняло участие 64 члена ЖСК, т.е. 2/3 от общего числа членов ЖСК. За кандидатуры членов правления и ревизионной комиссии проголосовало более половины от принявших участие в голосовании. Ни законом, ни Уставом ЖСК не запрещено выбирать членов ревизионной комиссии – не членов ЖСК. Полагает, что истец не представил доказательств, в случае голосования на собрании, голоса истца и 3-го лица могли бы повлиять на принятое решение, и что решение ЖСК влечет причинение им убытков.
3-лицо Я. иск Бурова П.С. поддержал, пояснил, что он также является членом ЖСК и собственником квартиры № Х. Бюллетень для голосования ему был опущен в почтовый ящик, но участие в голосовании он не принимал, так как полагает, что должно быть проведено общее собрание членов ЖСК.
В судебное заседание истец Буров П.С. явился, исковые требования поддержал; представитель Ответчика – по доверенности Л. против иска возражала, просила взыскать с истца в пользу ЖСК в порядке ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей; 3-лицо – Я. иск Бурова поддержал.
Выслушав объяснения сторон и их представителей, 3-го лица, допросив свидетелей, изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
Суд полагает мнение истца и 3-го лица о том, что общее собрание членов ЖСК не может быть проведено в форме заочного голосования, поскольку такая форма проведения общего собрания не предусмотрена ни законом, ни уставом ЖСК - ошибочным, поскольку оно противоречит действующему законодательству.
Как указано в ст. 129 ЖК РФ, член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.
На отношения собственности в многоквартирном доме в жилищном кооперативе при условии полностью выплаченного паевого взноса хотя бы одним членом жилищного кооператива распространяется действие главы 6 настоящего кодекса.
Согласно Устава ЖСК, принятого общим собранием членов ЖСК 16.12.1974г., протокол №Х, зарегистрированного в Управлении учета и распределения жилой площади Ленгорисполкома за № Х(л.д.40- 52) членами ЖСК являются 94 человека, которые, согласно списка председателя правления ЖСК, являются собственниками занимаемых жилых помещений. Данный факт не оспаривается истцом, а потому в силу ч.2 ст.129, ч.1 ст.47 ЖК РФ общее собрание членов ЖСК может быть проведено в форме заочного голосования.
Согласно ч. 1 ст. 47 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Судом установлено, что участие в собрании ЖСК, проведенном в форме заочного голосования, Буров П.С., являющийся собственником квартиры № Х, член ЖСК, и 3-лицо Я., являющийся собственником квартиры № Х, член ЖСК, не принимали.
В период с 01 августа 2010 г. по 17 августа 2010 г. в ЖСК, было проведено общее собрание членов ЖСК, в форме заочного голосования, что подтверждается протоколом от 17 августа 2010 г.
22 июля 2010 г. Правлением ЖСК в парадной жилого дома Х корпус Х по пр. Х в Санкт-Петербурге, было вывешено объявление, согласно которому Правление ЖСКХ уведомляло членов ЖСК о предстоящем проведении общего собрания членов ЖСК в форме заочного голосования, с указанием повестки дня: выборы органов управления и контроля. Правление ЖСК выдвинуло кандидатов в ревизионную комиссию и в Правление ЖСК. Указана последняя дата приема бюллетеней – 17 августа 2010г. Бюллетени для голосования были опущены членам ЖСК - собственникам жилых помещений - в почтовые ящики.
Поскольку вопрос о порядке передачи опросных листов в правление ЖСК не регламентирован действующим законодательством, суд полагает, что указание в бюллетене – опустить заполненный бюллетень в почтовый ящик квартиры № Х, где проживает председатель правления ЖСК К. не может служить основанием для признания незаконным решения собрания ЖСК, проведенного в форме заочного голосования. Суд учел, что доказательств злоупотреблений членов правления и бухгалтера истец суду не представил.
Истец не представил суду доказательств того, что он обращался в правление ЖСК с просьбой об ознакомлении с документами, выносимыми на обсуждение общего собрания, однако ему в этом было отказано. От выдвижения своих кандидатов истец самоустранился, доказательств нарушения своих прав и законных интересов суду не представил, а решение данного вопроса отнесено к компетенции правления ЖСК и не противоречит действующему законодательству.
Тот факт, что Бюллетень для заочного голосования оформлен с отступлением от правил, установленных п.3 ст.47 ЖК РФ, а именно: не указаны имя и отчество собственника жилого помещения – только его инициалы, нет сведений о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, сам по себе не может служить основанием для признания оспариваемого решения общего собрания членов ЖСК не действительным.
Суд сличил представленный правлением ЖСК список членов ЖСК с текстом бюллетеней для голосования и установил, что фамилия, имя и отчество членов ЖСК из Списка полностью соответствует фамилии и инициалам членов ЖСК, указанных в бюллетене для голосования.
Доказательств того, что в оспариваемые бюллетени были включены не члены ЖСК истцом не представлено.
Из представленных ксерокопий Бюллетеней для заочного голосования (л.д.68 – 132), подлинники которых обозревались на судебном заседании (л.д.133) усматривается, что в голосовании принимали участие 65 членов ЖСК.
Причем, за членов ЖСК– собственников жилых помещений голосовали их доверенные лица на основании доверенностей, оформленных в порядке ч.2 ст.48 ЖК РФ.
Утверждение истца о том, что указанные доверенности оформлены задним числом, является голословным и ничем не подтверждено, Суд предоставлял истцу право и возможность, дважды откладывая разбирательство дела по существу, обеспечить явку свидетелей и представить иные, отвечающие требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ доказательства, однако доказательства представлены не были.
Не принимали участие в голосовании 29 собственников жилых помещений ЖСК.
Судом установлено, что в ЖСК состоят 94 члена ЖСК.
Следовательно, в соответствии с Уставом ЖСК, для кворума необходимо участие в голосовании 2/3 членов, т.е. 63 членов ЖСК (94: 3 х 2= 62,6666 = 63).
Согласно проверенных судом бюллетеней, в заочном голосовании принимало участие 65 членов ЖСК.
Однако суд исключает из бюллетеней, принимавших участие в голосовании бюллетень члена ЖСК по квартире № Х, поскольку допрошенная в качестве свидетеля Т., член ЖСК, собственник квартиры № Х, показала, что не принимала участие в голосовании в августе 2010г., поскольку до конца августа проживала на даче с внуком, подпись на бюллетене ей не принадлежит.
Таким образом, действительными являются 64 бюллетеня (65-1=64). Поскольку для кворума необходимо участие 63 члена ЖСК, то кворум был соблюден.
В соответствии с Уставом ЖСК, решение на общем собрании членов ЖСК принимается простым большинством.
Судом установлено, что члены правления и ревизионной комиссии избраны подавляющим большинством членов ЖСК, принимавших участие в голосовании. Если бы Истец принимал участие в голосовании и голосовал бы против всех членов правления и ревизионной комиссии, то его голос не повлиял бы на результаты голосования.
Утверждение Истца о том, что членов ревизионной комиссии необходимо избирать также из членов ЖСК, как и членов правления является ошибочным и не основано на законе.
Ни Уставом ЖСК (п.33), ни ст.120 ЖК РФ не определено, что ревизионная комиссия должна быть избрана только из состава членов ЖСК. В то время как Уставом ЖСК и ст. 118 ЖК РФ особо оговорено, что правление жилищного кооператива избирается из числа членов жилищного кооператива.
Анализ указанных норм и позволяет суду сделать вывод о том, что ревизионная комиссия может быть избрана не только из членов ЖСК.
Таким образом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательств, которые могли бы служить основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, а также, что в случае голосования на собрании его голос мог бы повлиять на принятое решение, допущенные нарушения являются существенными, и что решение ЖСК влечет причинение ему убытков, а потому иск подлежит отклонению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 45 - 48, 115, 116 ЖК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
суд
Р Е Ш И Л:
Бурову П.С. в удовлетворении исковых требований к ЖСК о признании недействительными выборов членов правления и ревизионной комиссии ЖСК, проведенных в форме заочного голосования в августе 2010г. – о т к а з а т ь.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в течение 10 дней.
Судья