РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
Санкт-Петербург 26 января 2011 года
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Корчагиной А.Ю.,
при секретаре Конышевой А.С.,
с участием представителя истца И. (дов. от 08.02.2010 на один год), представителя ответчика П. (дов. № 29.6/10 от 11.01.2010 на один год), представителя третьего лица ГУРПРЭП «Х» А. (дов. № 187 от 11.01.2010 на один год),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимовой Т.Ф. к Администрации Калининского района Санкт-Петербурга о признании недействительным решения жилищной комиссии, обязании включить жилое помещение в жилищный фонд социального использования и заключить договор социального найма,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Ефимова Т.Ф. обратилась в суд с иском к Администрации Калининского района Санкт-Петербурга, которым просит признать недействительным решения жилищной комиссии Администрации от 02.09.2009 года об отказе предоставления ей жилого помещения в виде комнаты 17,3 кв.м. в двухкомнатной квартире по адресу Санкт-Петербург Х пр. д.Х кв.Х, обязать Администрацию Калининиского района издать распоряжение о включении вышеуказанного жилого помещения в жилищный фонд социального использования и заключении договора социального найма с истцом на указанную жилую площадью.
Истец ссылается на то, что с 1987 года работает дворником в ГУРПРЭП «Х». Работодателем по договору найма от 10.01.2005 года № Х ей было предоставлено вышеуказанное жилое помещение, договор был продлен до 01.01.2011 года. Данное имущество передано работодателю на основании договора аренды № 1 от 10.01.2005 г. Истец зарегистрирована в комнате размером 19,90 кв.м. квартиры по адресу Санкт-Петербург ул. Х дом Х кв.Х, являющейся собственностью ее дочери, - Е., в комнате зарегистрировано четыре человека. Они стоят на очереди на улучшение жилищных условий. Отказ Администрации Калининского района на выдачу ей ордера на занимаемое жилое помещение полагает необоснованным, т.к. Администрация ссылается на правовые нормы, на которых основывается отказ, вступили в действие после возникновения спорных правоотношений.
Ответчик Администрация Калининского района представила возражения, в которых указал, что в администрации отсутствует договор аренды спорного жилого помещения с ГУПРЭП «Х» с целью использования последним для проживания работников в связи с характером трудовых отношений. Ефимова Т.Ф. не является очередником планового периода, подлежащего обеспечению жилыми помещениями по договору социального найма. (л.д.80-82)
Третье лицо ГУПРСП «Х» представило объяснения по иску, согласно которым дом по адресу Х пр. д.Х был принят ГУПРЭП «Х» от АООТ «Х» в 1994 году наряду с другими жилыми домами, переданными с целью их технического содержания и управления. Поскольку ряд жилых помещений в переданных домах использовались АООТ «Х» в качестве служебных для своих работников, ГУПРЭП «Х» использовал эти помещения в тех же целях, в том числе, и спорное. Мнения по иску третье лицо не выразило. (л.д.52)
В судебном заседании участники процесса поддержали изложенные выше позиции.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.
Суд установил:
Ефимова Т.Ф. на основании распоряжения № 1/1 от 01.09.94 г. с 01.09.1994 года принята на работу в ГПРЭП «Х» дворником в порядке перевода с АО «Х» по согласованию между руководителями предприятий, работает по настоящее время. (л.д.39-40)
Ефимова Т.Ф. с 1982 года зарегистрирована по месту жительства в комнате 19,90 кв.м. в трехкомнатно й квартире по адресу Санкт-Петербург ул. Х дом Х кв.Х вместе с мужем и двумя дочерьми, жилое помещение на основании договора передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан от 22.12.2005 года является собственностью дочерей истца. (л.д.9)
Семья состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма с 1990 года (л.д.35).
Дом по адресу Санкт-Петербург Х пр. д.Х находился в ведении Х (л.д.53-54) и подлежал передаче, в соответствии с п.4 распоряжения КУГИ Мэрии Санкт-Петербурга от 10.08.1994 года № 641-р «О создании государственного производственного ремонтно-эксплуатационного предприятия «Х» (л.д.86-87), для обслуживания и технической эксплуатации на баланс ГПРЭП «Х» распоряжением председателя КУГИ по представлению договора на обслуживание и техническую эксплуатацию, заключенного предприятием с КУГИ.
Согласно сводному акту приема-передачи ведомственного жилого фонда АООТ «Х» от 22 августа 1994 года (л.д.55), были переданы 52 жилых дома с составлением актов на 6 листах. В акте также отражено наличие в приложениях акта передачи служебной жилой площади, однако, в отличие от остальных документов, прилагаемых к сводному акту, количество листов акта передачи служебной жилой площади не указано, в связи с чем отсутствует подтверждение того, что какая-либо служебная жилая площадь была передана.
10.01.2005 года между ГУРЭП «Х» и Ефимовой Т.Ф. был заключен договор № Х найма спорного жилого помещения на определенный срок с работником, который в связи с характером трудовых отношений должен проживать по месту работы или вблизи от нее (л.д.41-44). Договор заключен на один год с возможностью его продления на новый срок. В договоре содержится указание на то, что жилое помещение входит в состав имущества государственной казны Санкт-Петербурга и передано наймодателю на основании договора аренды от 10 января 2005 года № 1. Договор несколько раз продлевался на новый срок.
В соответствии с пунктом 1.4 Положения о порядке передачи жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга в аренду организациям для предоставления работникам, которые в связи с характером трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи него, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 03.02.2004 года № 135, основанием для передачи жилых помещений для использования в указанных целях является распоряжение администрации района Санкт-Петербурга. Согласно п.1.5 Положения жилые помещения передаются организациям по договорам аренды администрациями районов Санкт-Петербурга.
Распоряжение администрации Калининского района о передаче ГУПРСП «Х» спорного жилого помещения в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 03.02.2004 года № 135 и договор аренды между Администрацией и ГУПРСП «Х» отсутствует как в Администрации Калининского района, так и в ГУПРСП «Х».
Принимая во внимание документы, представленные СПб ГУ «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга», в частности, Перечень объектов недвижимости казны, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга и подлежащего учету в Реестре недвижимого имущества Санкт-Петербурга, приказ СПб ГУ «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» О приеме и организации технической и эксплуатации и ремонта помещений, являющихся собственностью Санкт-Петербурга…, а также уведомление Управления Росреестра по Санкт-Петербургу об отсутствии сведений о регистрации права на спорный объект недвижимости, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение не учтено как государственная собственность Санкт-Петербурга, соответственно, в отношении него не могло быть принято каких-либо распорядительных решений как с государственной собственностью.
В соответствии с п. 2.6 Положения о порядке передачи жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга в аренду организациям для предоставления работникам, которые в связи с характером трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи него, договор аренды с организацией заключается в течение пяти дней со дня издания администрацией района Санкт-Петербурга распоряжения об утверждении решения комиссии о предоставлении жилого помещения в аренду. Согласно п. 2.7 того же Положения, договор аренды вступает в силу с момента его государственной регистрации в государственном учреждении юстиции "Городское бюро регистрации прав на недвижимость". Поскольку государственная регистрация каких-либо прав, в том числе, и договора аренды с Ефимовой Т.Ф., на спорное жилое помещение не производилась, это также подтверждает, что жилое помещение не было предоставлено истцу в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 03.02.2004 года № 135.
Согласно п.2 ст.92 ЖК РФ, в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и впорядкекоторые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решенийоргана, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Администрацией Калининского района Санкт-Петербурга не принималось решений об отнесении спорного жилого помещения к жилому помещению специализированного жилого фонда, в частности, к служебным помещением.
Утверждение истца о том, что спорное жилое помещение, – комната в коммунальной квартире, – имеет статус служебного, противоречит п.1 ст.104 ЖК РФ, согласно которому служебные жилые помещения предоставляются гражданам в виде жилого дома, отдельной квартиры.
Учитывая, что договор аренды спорного жилого помещения был заключен 10.01.2005 года, т.е. до введения в действие Жилищного кодекса РФ, необходимо рассмотреть положения жилищного законодательства, действовавшие на момент заключения договора.
Согласно ст.105 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.
Приведенный порядок в рассматриваемом случае также соблюден не был. Отсутствует решение администрации о предоставлении спорного жилого помещения Ефимовой Т.Ф. в качестве служебного, ордер на служебное жилое помещение Ефимовой Т.Ф. также не выдавался. Наличие ордера подразумевает последующую регистрацию в служебном жилом помещении, однако, Ефимова Т.Ф. зарегистрирована по месту жительства в ином жилом помещении.
Суд полагает установленным, что жилое помещение не было предоставлено истцу ни в качестве служебного, ни с соблюдением порядка, установленного Положением о порядке передачи жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга в аренду организациям для предоставления работникам, которые в связи с характером трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи него, соответственно, необоснованными являются требования истца об изменении статуса со служебного жилого помещения на жилое помещение социального использования.
В соответствии с п.1 ст.57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет.
Истец не оспаривает утверждение представителя Администрации Калининского района Санкт-Петербурга о том, что граждане, поставленные на учет нуждающихся в 1990 году, не относятся к плановому периоду, обеспечиваемому в настоящее время жилыми помещениями по договору социального найма. Оснований для внеочередного обеспечения жилым помещением суд не усматривает. Истец соответствующих требований в настоящем процессе не заявляла.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Ефимовой Т.Ф. в иске к Администрации Калининского района Санкт-Петербурга о признании недействительным решения жилищной комиссии, обязании включить жилое помещение в жилищный фонд социального использования и заключить договор социального найма отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы в Калининский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья