Именем Российской Федерации
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Береза C.В.
при секретаре Потемичевой К.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобановой Н. К. к ООО «Х» о признании права собственности на квартиру,
У С Т А Н О В И Л:
23.03.2004 года ООО «Х» и М. заключили договор № Х на участие в инвестировании строительства жилого дома по адресу: Х (северо-западнее дома Х) в соответствии с которым М. передают двухкомнатную квартиру, общей площадью 66,14 кв.м, расположенной на Х этаже, под строительным № Х, с последующим оформлением ее в собственность.
22.07.2008 года истец заключил с М. соглашение об уступке права требования, в соответствии с которым М. передает истцу право требования спорной квартиры от ООО «Х» по договору № Х от 23.03.2004 года.
Истец обратился в суд с иском к ООО «Х» о признании права собственности на двухкомнатную квартиру Х, указывая на то, что обязательства по договору от 23.03.2004 года ею исполнены в полном объеме, стоимость квартиры оплачена ею полностью. Указанные обстоятельства подтверждаются квитанциями, извещениями, платежным поручением.
ЗАО «Х» являлось застройщиком жилого дома. ООО «Х» являлось инвестором в строительстве указанного дома.
Актом приема-передачи от 22.07.2008 года ООО «Х» передало истцу указанную квартиру.
Ответчик в нарушение п.4.1.9 Договора № Х от 23.03.2004 года до настоящего времени не представил документы в ГУ ФРС по Х и Х для регистрации права собственности, в связи с чем у истца отсутствует возможность регистрации права собственности в УФРС по Х и Х.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме.
Третье лицо М. в судебное заседание явилась, пояснила суду, что истица по договору уступки прав требования перед третьим лицом все обязательства выполнила, третье лицо к истице не имеет претензий.
Третье лицо ГУ ФРС по Х и Х, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, применительно к положениям ст.167 ГПК РФ.
Изучив и оценив материалы дела, представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст.218, 219 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое, вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Распоряжением Администрации Санкт-Петербурга № Х от 28.04.2003 года, ЗАО «Х» предоставлен земельный участок для проектирования и строительства жилого дома по адресу Х (северо-западнее дома Х)
14 августа 2003 года ЗАО «Х» и ООО «Х» заключили договор № Х инвестирования, проектирования и строительства жилого дома по адресу: Х (северо-западнее дома Х ) в соответствии с которым ООО «Х» передают квартиры, в том числе двухкомнатную квартиру, 66,14 кв.м, расположенной на Х этаже, под строительным № Х, с последующим оформлением ее в собственность.
23.03.2004 года ООО «Х» и М. заключили договор № Х на участие в инвестировании строительства жилого дома по адресу: Х (северо-западнее дома №Х), в соответствии с которым М. передают двухкомнатную квартиру, общей площадью 66,14 кв.м, расположенной на Х этаже, под строительным № Х, с последующим оформлением ее в собственность.
22.07.2008 года истец заключила с М. соглашение об уступке права требования, в соответствии с которым М. передает истцу право требования спорной квартиры от ООО «Х» по договору №Х от 23.03.2004 года.
Разрешением на ввод в эксплуатацию №Х в – 2007 от 29.12.2007 года, законченного строительством объект, объект был принят в эксплуатацию.
Согласно Акту приема-передачи по договору № Х инвестирования, проектирования и строительства жилого дома по адресу: Х (северо-западнее дома № Х) ЗАО «Х» передал, а ООО «Х» принял двухкомнатную квартиру Х, расположенную на Х этаже жилого дома по адресу: Х.
Согласно Акту приема-передачи квартиры по договору № Х на участие в инвестировании строительства жилого дома по адресу: Х (северо-западнее дома № Х) ответчик ООО «Х» передал, а истец принял двухкомнатную квартиру Х (строительный номер Х), расположенную на Х этаже жилого дома по адресу: Х.
Из ответа на запрос суда из УФРС по Х и Х следует, что право собственности на спорную квартиру не зарегистрировано.
Суд полагает, что указанными обстоятельствами нарушены права истицы, выполнившего в полном объеме обязательства по финансированию строительства квартиры, на которую он претендует; государственная регистрация права собственности не произведена по причинам, не зависящим от истца, создана новая вещь - объект недвижимости – квартира – истцом для себя с соблюдением закона. Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что истец приобрел право собственности на вновь созданный объект недвижимости – квартиру.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать госпошлину, от оплаты которой истец был освобожден при обращении в суд с иском - 9.100 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.218,219 ГК РФ, ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Лобановой Н. К. к ООО «Х» - удовлетворить.
Признать за Лобановой Н. К. право собственности на двухкомнатную квартиру № Х, расположенную на Х этаже, общей площадью 66,7 кв.м (с учетом лоджий, балконов, веранд), общей площадью 65,4 кв.м (без учета лоджий, балконов, веранд).
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи кассационной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: