Именем Российской Федерации
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Береза С.В.
при секретаре Васильевой Н.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурдастова О. А. к Бежанову В. В. о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Уточнив исковые требования Бурдастов О.А. обратился в суд с иском к Бежанову В.В., в обоснование своих требований указав, что между ним и ответчиком 05.07.2010 года был заключен договор строительного подряда, по выполнению работ по устройству крыши, стоимость работ по договору была определена в 100.000 руб., срок выполнения работ 15 дней. Истцом Бежанову В.В. был уплачен аванс 05.07.2010 в сумме 53.000 рублей, 12.07.2010 года в сумме 20.000 рублей. Получив аванс, ответчик, не приступил к выполнению работы, в установленный договором срок не выполнил работы по устройству крыши. Несмотря на неоднократные обращения истца, ответчик работы не выполнил. 10.08.2010 года истец направил ответчику заявление о расторжении договора и возврате уплаченной суммы.
Истец считает, что ответчик причинил ему своими действиями ущерб (убытки) в виде не возврата суммы аванса, неустойки, а так же моральный вред.
Ссылаясь на ст.ст.17, 27, 28, 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», истец просил суд взыскать с ответчика ущерб – 73.000 руб., неустойку – 100.000 руб., убытки – 186.243 руб., компенсацию морального вреда – 100.000 руб.
В настоящем судебном заседании истец, представитель истца уточненные исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился.
В адрес ответчика судом направлялись судебные повестки, которые ответчиком не получены, возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения, что расценивается судом как отказ адресата принять судебную повестку.
В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, что позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика.
Суд, с согласия истца, приступает к рассмотрению дела в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца, представителя истца, изучив и оценив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что 05.07.2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор строительного подряда, по выполнению работ по устройству крыши.
Истцом ответчику Бежанову В.В. был уплачен аванс 05.07.2010 г. в сумме 53.000 рублей и 12.07.2010 года в сумме 20.000 рублей, на общую сумму 73.000 руб.
Согласно договора, стоимость работ определена в размере 100.000 рублей, срок выполнения работ 15 дней.
Однако, получив аванс, ответчик, не приступил к выполнению работы, в установленный договором срок не выполнил работы по устройству крыши.
Несмотря на неоднократные обращения истца, ответчик, так фактически и не приступил к работе.
10.08.2010 года истец направил ответчику заявление о расторжении договора и возврате уплаченной суммы.
Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и материалом проверки КУСП Х от 12.08.2010 г., проведенным Х районным УВД Санкт-Петербурга, в ходе рассмотрения которого ответчик не отрицал факт передачи ему истцом денежных средств и невыполнения работ по договору подряда.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору подряда истцом Бурдастовым О.А. 21.08.2010 г. был заключен новый договор строительного подряда на сумму 186.243 руб.
На основании абз.6 п.1 ст. 28, ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в сумме внесенного аванса в размере 73.000 руб., а так же понесенные убытки по заключению договора строительного подряда от 21.08.2010 г. в размере 186.243 руб.
В соответствии с п.5 ст.28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начиная с 21.07.2010 г. по 20.10.2010 г. на сумму 279.000 руб. в размере 100.000 руб.
В соответствии со ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости определяет в размере 5.000 руб.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от оплаты которой истец освобожден в силу закона при обращении в суд с иском: от требований материального характера - 6792,43 руб., от требований нематериального характера – 200 руб., а всего 6.992 руб. 43 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 193-199, 103, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Бурдастова О. А. к Бежанову В. В. о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с Бежанова В. В. в пользу Бурдастова О. А. ущерб – 73.000 руб., неустойку – 100.000 руб., убытки – 186.243 руб., компенсацию морального вреда – 5.000 руб.
Взыскать с Бежанова В. В. в доход государства государственную пошлину в размере 6.992 руб. 43 коп.
Бежанов В. В., не присутствовавший в судебном заседании, может подать в Калининский районный суд Санкт-Петербурга заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней после получения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней.
Судья: