Гр. дело №2-764/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
31 января 2011 года в Санкт-Петербурге Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Емельяненко Е.А., при секретаре Беляевой В.С., с участием: представителя по доверенности заинтересованного лица – Б., представителя по доверенности заинтересованного лица – З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Всеволожского районного отдела судебных приставов УФССП по Ленинградской области к Врублевскому А.А. об обращении взыскания на недвижимое имущество,
У С Т А Н О В И Л:
в Калининский районный суд Санкт-Петербурга обратился судебный пристав-исполнитель Всеволожского районного отдела судебных приставов УФССП по Ленинградской области М. с указанным заявлением, в обоснование указав следующее: судебный пристав-исполнитель рассмотрев материалы исполнительного производства №Х по исполнению решения Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 27.10.09 по делу №Х по иску Г. к В., Врублевскому А.А. о взыскании долга по договору займа, которым постановлено, в частности, взыскать с Врублевского А.А., проживающего: Х, в пользу Г. 1065805 руб.
В ходе исполнительных действий выявилось отсутствие на территории РФ имущества должника за исключением земельного участка, расположенного во Х районе Ленинградской области (СНТ "Х", Х ул., д.Х, уч.Х), принадлежащего должнику на праве общей долевой собственности.
Обращение взыскания при таких обстоятельствах возможно, по правилам ст.278 ГК РФ, ст.ст.32, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", по судебному решению, постановленному по заявлению судебного пристава, исполняющего решение суда о взыскании.
Представители заинтересованных лиц, каждый в свою очередь, заявление поддержали.
Заявитель просил о разбирательстве заявления в свое отсутствие.
В адрес последнего известного места жительства должника Врублевского А.А. (Х), были направлены судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства; сведений о перемене места жительства либо уважительном характере причин неявки суду не представлено.
Заинтересованные лица: должник В., взыскатель Г. в заседание не прибыли, надлежаще организовав свое представительство.
Заслушав явившихся представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Калининским районным судом Санкт-Петербурга 27.10.09 постановлено решение по делу Х об удовлетворении иска Г. к В., Врублевскому А.А. о взыскании долга по договору займа, а именно: взыскать в пользу Г., место жительства: Х, с В., место жительства: Х, долг в размере 2275000 (два миллиона двести семьдесят пять тысяч) рублей 00 коп, проценты за пользование данными денежными средствами в размере 552750 (пятьсот пятьдесят две тысячи семьсот пятьдесят) рублей 00 коп; а также судебные расходы истца в виде оплаченной им государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 12945 (двенадцать тысяч девятьсот сорок пять) рублей 00 коп, а всего взыскать на основании данного решения с ответчика В. в пользу истца 2840695 (два миллиона восемьсот сорок тысяч шестьсот девяносто пять) рублей 00 коп.
Взыскать в пользу Г., место жительства: Х, с Врублевского А.А., место жительства: Х, долг в размере 875000 (восемьсот семьдесят пять тысяч) рублей 00 коп; проценты за пользование данными денежными средствами в размере 183750 (сто восемьдесят три тысячи семьсот пятьдесят) рублей 00 коп, а всего взыскать на основании данного решения с ответчика Врублевского А.А. в пользу истца 1058750 (один миллион пятьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 коп.
Взыскать в пользу Г., место жительства: Х, солидарно с В., место жительства: Х, Врублевского А.А., место жительства: Х, судебные расходы истца в виде оплаченной им государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 7055 (семь тысяч пятьдесят пять) рублей 00 коп.
При этом взыскание в пользу истца с ответчика В. сверх суммы 1781945 (один миллион семьсот восемьдесят одна тысяча девятьсот сорок пять) рублей 00 коп, с ответчика Врублевского А.А. 1058750 (один миллион пятьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 коп, а также солидарное взыскание с этих ответчиков судебных расходов истца в виде оплаченной им государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 7055 (семь тысяч пятьдесят пять) рублей 00 коп ограничено стоимостью унаследованного после В. имущества.
Взыскать в доход федерального бюджета доплату госпошлины за подачу в суд иска солидарно с В., место жительства: Х, Врублевского А.А., место жительства: Х, в размере 5795 (пять тысяч семьсот девяносто пять) рублей 00 коп (л.д.6-8).
По исполнению данного решения возбуждено исполнительное производство (л.д.2); должник Врублевский А.А. проживает по адресу: Х, иных сведений о месте его нахождения не добыто.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга 19.08.08 за Врублевским А.А. признано право общей долевой собственности в объеме ? (одна четверть) -на квартиру по адресу: Х, -на гараж по адресу: Х, гараж №Х, -на земельный участок с расположенным на нем домовладением, площадью 183,5 кв.м по адресу: Х, СНТ "Х", Х ул., д.Х, уч.Х (л.д.9-10).
Сведения в отношении земельного участка с расположенным на нем домовладением, площадью 183,5 кв.м по адресу: Х, зарегистрированы в БТИ Всеволожского района Ленинградской области (л.д.11).
Из представленных заявителем материалов исполнительного производства №Х по исполнению решения Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 27.10.09 по делу №Х следует, что на территории РФ у этого должника иное имущество, кроме перечисленного решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга 19.08.08, не имеется (л.д.18-37).
07.09.10 судебным приставом-исполнителем приняты обеспечительные меры в виде запрета совершения регистрационных действий в отношении земельного участка с расположенным на нем домовладением, площадью 183,5 кв.м по адресу: Х (л.д.33, 34).
Оценивая доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ суд усматривает фактические основания для удовлетворения заявления: отсутствие иного движимого имущества, денежных средств у должника, за счет которых можно было бы исполнить судебное решение о взыскании.
Согласно ст.278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно п.1 и пп.1 п.3 ст.68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Согласно ст.69 указанного закона, (п.1) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
(п.2). Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
(п.4). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
(п.6). Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
Таким образом, судом усматриваются основания для удовлетворения заявления.
Руководствуясь ст.ст.2, 55-57, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, требованиями Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд
Р Е Ш И Л:
удовлетворить заявление Всеволожского районного отдела судебных приставов УФССП по Ленинградской области к Врублевскому А.А. об обращении взыскания на недвижимое имущество.
Обратить взыскание по исполнительному производству №Х по исполнению решения Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 27.10.09 по делу №Х по иску Г. к В., Врублевскому А.А. о взыскании долга по договору займа, которым постановлено, в частности, взыскать с Врублевского А. А., проживающего: Х, в пользу Г. 1065805 (один миллион шестьдесят пять тысяч восемьсот пять) рублей 00 коп на имущество, принадлежащее Врублевскому А.А., проживающему: Х, кв.37, – ? (одна четвертая) доля в праве собственности на земельный участок площадью 680 кв.м, с расположенным на нем домовладением, по адресу: Х.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 40 ГПК РФ, в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья: