Дело № 2-750/2011 07 февраля 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Савченко И.В.
При секретаре Громадском Г.А.
С участием адвоката Клемазова В.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борков А.Г. к ЗАО «ИВИ-93» о признании права собственности на квартиру.
У С Т А Н О В И Л:
Истец Борков А.Г. обратился в суд с иском к ЗАО «ИВИ-93» о признании права собственности на квартиру Х. В обоснование иска указал, что 17.06.2004года заключил с ответчиком договор на участие в инвестировании строительства № Х, в соответствии с которым ответчик обязался передать ему по акту приема–передачи квартиру общей площадью 63,51 кв.м. С его стороны обязательства по договору были исполнены, ответчику выплачена стоимость квартиры в размере 1713330 рублей 27 копеек. Дом был построен и введен в эксплуатацию. 25.11.2008 года с ответчиком был подписан протокол завершения взаиморасчетов и акт приема-передачи квартиры, однако государственная регистрация права собственности не может быть произведена, поскольку ответчик не представил в УФРС необходимый пакет документов для государственной регистрации, в связи с чем полагает, что ответчик своим бездействием препятствует ему в оформлении квартиры в собственность и просит признать за ним право собственности на квартиру. Кроме этого, просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины и расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик – ЗАО «ИВИ-93» в лице конкурсного управляющего о дне слушания дела извещен, представитель в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.
3- е лицо - ГУ ФРС по Х и Х области о дне слушания дела извещены, представитель в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.
Суд, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.
Материалами дела установлено, что ЗАО «ИВИ-93» осуществляло инвестирование проектирования и строительства жилого дома по адресу: Х (северо-западнее дома Х.) на основании распоряжения Администрации Санкт-Петербурга от 28.04.2003 года № Х.
17.06.2004 между истцом Борковым А.Г. и ЗАО «ИВИ-93» был заключен договор № Х совместного инвестирования проектирования и строительства жилого дома по адресу: Х (северо-западнее дома Х.), предметом которого выступала двухкомнатная квартира под строительным номером Х по строительному адресу: Х (северо-западнее дома Х). Стоимость квартиры, согласно п. 4.1 договора составляет 51689 У.Е.
22.09.2008 года между Борковым А.Г. и ЗАО «ИВИ-93» был подписан протокол о завершении взаиморасчетов к договору № Х.
Из квитанций от 18.06.2004, 24.08.2004, 08.12.2004, 05.03.2004, 08.06.2005, 22.09.2008, следует, что истцом внесены в ЗАО «ИВИ-93 платежи в счет участия в инвестировании строительства.
29.12.2007 года разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства жилого дома по адресу: Х.
25.11.2008 года между истцом и ЗАО «ИВИ-93» был подписан акт приема - передачи квартиры под номером Х по адресу: Х.
Справкой Управления Росреестра от 17.12.2010 года подтверждается факт отсутствия в ЕГРП сведений о зарегистрированных правах на квартиру Х.
В соответствии со ст.ст. 4,6,8 Закона «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» к дольщикам переходят имущественные права на соответствующую часть вновь создаваемого объекта недвижимости, пропорционально вложенным средствам.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную лицом для себя с соблюдением закона, приобретаются этим лицом.
На основании ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что истец полностью исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается соответствующими квитанциями. Квартира введена в эксплуатацию, передана истцу по акту приема-передачи, однако истец лишен возможности зарегистрировать свое право собственности в связи с тем, что ответчиком обязательство в части предоставления дольщику документов для регистрации права собственности на квартиру не исполнено.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, так как основаны на законе, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 3566 рублей 55 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Интересы истца в ходе судебного разбирательства представлял на основании ордера адвокат Клемазов, за услуги которого истцом было оплачено 20000 рублей, что подтверждается квитанцией. Суд полагает возможным удовлетворить ходатайство истца о взыскании расходов на оплату услуг адвоката частично, в размере 5000 рублей, с учетом принципа разумности, количества состоявшихся по делу судебных разбирательств, категории сложности рассматриваемого судом дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67,194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Борков А.Г., право собственности на квартиру № Х, общей площадью 63,1 кв.м, расположенную на Х этаже в доме Х.
Взыскать с ЗАО «ИВИ-93» в пользу Борков А.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3566 рублей 65 копеек и расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, всего взыскать 8566 рублей 65 копеек(восемь тысяч пятьсот шестьдесят шесть рублей шестьдесят пять копеек). В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в течение 10 дней.
Судья: