Гр. дело №2-850/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 января 2011 года в Санкт-Петербурге Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Емельяненко Е.А., при секретаре Беляевой В.С., с участием: ответчика Гусак (Темченко) М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МИФНС УФНС Минфин России по Санкт-Петербургу к Гусак (Темченко) М. А. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2009 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в районный суд Санкт-Петербурга с требованиями взыскать с ответчика Темченко М. А. недоимку на имущество физических лиц за 2009 г. в размере 2297,95 рублей, по налоговому уведомлению №Х от 23.05.09, направленному плательщику в 2009 году, а также пени за просрочку платежа в размере 28,76 руб., указав в обоснование иска, что по сведениям регистрирующего органа ответчик в указанном налоговом периоде являлся собственником объектов: квартира по адресу: Х, д. Х.
Исходя из данного факта, истцом было произведено начисление налога; ответчику направлено налоговое уведомление, что породило субъективную обязанность ответчика уплатить данный налог.
Поскольку налог в установленный срок уплачен не был, в адрес ответчика направлено требование №Х об уплате налога, штрафа, пени сбора по состоянию на 23.11.09, со сроком погашения до 25.12.09.
По настоящее время обязанность по уплате налога ответчиком не исполнена, начисление налога и пени не оспорено.
Дело поступило в Калининский районный суд Санкт-Петербурга в порядке п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ.
Истец при подаче иска заявил о разбирательстве в свое отсутствие.
Ответчик против иска не возражал, представил в заседании суду доказательства надлежащего исполнения спорной обязанности после возбуждения дела в суде, а также свидетельство о заключении брака в период разбирательства данного дела в суде, в результате которого брака фамилия ответчика изменилась на Гусак.
Заслушав ответную сторону, исследовав материалы дела, суд, руководствуясь требованиями ст.48 НК РФ, Закона Санкт-Петербурга от 04.11.2002 г. №487-53 "О транспортном налоге", приходит к следующему.
Согласно ст.48 НК РФ (в ред. Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ), в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога. Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 г. №137-ФЗ).
Поскольку налоговое правоотношение носит публично–правовой характер, определяющие его нормы носят диспозитивный характер только в специально предусмотренных случаях. Соответственно применение срока исковой давности, предусмотренного ст.48 НК РФ, является обязательным для суда и не зависит от волеизъявления ответчика.
Из материалов дела следует, что последним днем уплаты ответчиком искомой недоимки является 25.12.09, следовательно, срок, предусмотренный ст.48 НК РФ истекает 25.06.10; иск поступил в Приморский районный суд Санкт-Петербурга 17.06.10. Таким образом, исковой срок ко дню подачи данного иска не истек.
Согласно закону, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на имущество физических лиц на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления – (абзац введен Федеральным законом от 28.11.2009 г. №283-ФЗ). В силу п.4 ст.52 НК РФ такое уведомление считается полученным плательщиком по истечении шести дней после своего направления.
Истцовой стороной суду представлено налоговое уведомление о начислении налога за указанный налоговый период, направленное в 2009 году налогоплательщику, о чем свидетельствует почтовый реестр.
Также представлены подтверждение сведений регистрирующего органа о наличии объектов налогообложения; расчет налога, пени.
Ответчику направлялось требование о чем свидетельствует почтовый реестр, которое, в силу п.6 ст.69 НК РФ, считается полученным также по истечении шести дней.
При разрешении дела суд принимает во внимание фактическое отсутствие спора между сторонами и факт добровольного удовлетворения исковых требований в полном объеме.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В силу ст.103 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19, пп.8 п.1 ст.333.20, п.19 ст.333.36 НК РФ расходы судопроизводства по настоящему делу и госпошлина подлежат взысканию с ответчика на счет федерального бюджета.
Руководствуясь ст.57 Конституции РФ, ст.210 ГК РФ, п.1 ст.3, ст.14, пп.1 п.1 ст.23, ст.ст.44, 45, 48, 52, 69, 75, 333.19, 333.20, 333.36 НК РФ ст.ст.2, 12, 55-57, 59, 60, 67, 68, 88, 103, 116, 167, 194-199, гл.22 ГПК РФ, положениями Закона РФ от 09 декабря 1991 года №2003-1 "О налоге на имущество физических лиц" (в ред. Закона РФ от 22.12.1992 №4178-1; Федеральных законов от 11.08.1994 №25-ФЗ, от 27.01.1995 №10-ФЗ, от 17.07.1999 №168-ФЗ, от 24.07.2002 №110-ФЗ, от 22.08.2004 №122-ФЗ), разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. №23 "О судебном решении", суд
Р Е Ш И Л:
удовлетворить требования иска МИФНС УФНС Минфин России по Санкт-Петербургу к Гусак (Темченко) М. А. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2009 г.
Взыскать с Гусак (Темченко) М. А. в доход федерального бюджета госпошлину в размере 400 (четыреста) рублей 00 коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 40 ГПК РФ, в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.
Судья: