Дело № 2-83/11 9 февраля 2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
Калининский районный суд Санкт-Петербурга
в составе: председательствующего судьи Уколовой Т.Э.
с участием адвоката Маргвели Б.Г.
при секретаре Канцеровой А.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гареевой Ф. И. к Лихачёвой О. Б. о взыскании задолженности по договору аренды,
У С Т А Н О В И Л:
Гареева Ф.И. является собственником нежилого помещения площадью 72,0 кв.м, расположенного по адресу: Х. Право частной собственности Гареевой Ф.И. зарегистрировано в установленном порядке 18.11.2003 г.
Гареева Ф.И. обратилась в суд с иском к Лихачёвой О.Б. о взыскании задолженности по договору аренды за период с 25.09.2009 г. по 25.10.2010 г. в размере 1365 000 руб., ссылаясь на то, что 25 сентября 2008 года между ней и ответчицей был заключён договор № Х аренды нежилого помещения по адресу: Х и дополнительное соглашение к нему, в соответствии с которыми она в тот же день передала указанное помещение в пользование ответчицы по акту приёма-передачи, а ответчица должна была ежемесячно выплачивать арендную плату в размере 105000 руб. Договор аренды был заключён до 25.08.2009 г. После указанной даты ответчица продолжала пользоваться указанным нежилым помещением, что свидетельствует о продлении срока действия договора, и фактически пользовалась им до 25.10.2010 г. Однако, арендную плату не оплачивала, постоянно обещала произвести оплату задолженности и пени в ближайшее время, но оплату так и не произвела.
В ходе судебного разбирательства истица дополнила иск требованием о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб., мотивируя тем, что неисполнение ответчицей обязательств по договору аренды причинило ей моральный вред.
Истица в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы по доверенности адвокату Маргвели Б.Г. Представитель в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме.
Ответчица в судебное заседание не явилась, извещалась телеграммой. Согласно почтовому уведомлению телеграмма не доставлена, так как адресат по указанному адресу не проживает. Согласно сообщению ЖСК судебную повестку вручить Лихачёвой О.Б. не представляется возможным, так как у неё нет телефона, звонок на двери отсутствует, на стук в дверь не отвечает. Учитывая, что сведений о проживании ответчицы по месту жительства не имеется, место её пребывания неизвестно, суд рассматривает дело в отсутствие ответчицы в соответствии со ст.119 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с условиями договора № Х аренды нежилого помещения от 25 сентября 2008 г. Гареева Ф.И. сдала, а Лихачёва О.Б. приняла в аренду часть помещения, расположенного по адресу: Х, для использования под магазин, что подтверждается актом сдачи-приёмки помещения от 25 сентября 2008 г. Договор заключён на срок до 25 августа 2009 г. Согласно дополнительному соглашению № Х к указанному договору от 25 сентября 2008 г. полный размер арендной платы составляет 105000 рублей в месяц.
Согласно п.2 ст.621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновлённым на тех же условиях на неопределённый срок (статья 610).
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из объяснений представителя истицы, после истечения срока договора ответчица продолжала пользоваться арендованным нежилым помещением до 25.10.2010 г., но арендную плату не уплачивала. Данные обстоятельства ответчицей не опровергнуты.
Поскольку ответчица не исполнила свои обязательства по договору № Х аренды нежилого помещения по уплате арендной платы, с неё надлежит взыскать в пользу истицы арендную плату за период с 25.09.2009 г. по 25.10.2010 г., т.е. за 13 месяцев, в размере 1365000 руб. (105000 х 13).
Требование о взыскании компенсации морального вреда суд находит неподлежащим удовлетворению в связи с недоказанностью нарушения ответчицей личных неимущественных прав истицы и причинения ей физических либо нравственных страданий. Неуплата арендных платежей является нарушением имущественных прав истца.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчицы надлежит взыскать в доход государства госпошлину по делу в размере 15025 руб. (1365000-1000000х0,5%+13200).
На основании вышеизложенного, ст.ст.309, 310, 606, 610, 621 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.56, 119, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Лихачёвой О. Б. в пользу Гареевой Ф. И. задолженность по арендной плате в размере 1365 000 (один миллион триста шестьдесят пять тысяч) рублей. В остальной части иска отказать.
Взыскать с Лихачёвой О. Б. в доход государства госпошлину в размере 15025 (пятнадцать тысяч двадцать пять) рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья