Гр. дело №2-272/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
01 февраля 2011 года в Санкт-Петербурге Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Емельяненко Е.А., при секретаре Беляевой В.С.,
с участием представителя по доверенности б/н от 07.10.2010 г. сроком на три года без права передоверия истца – П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Долотовой З. Г., Крокосенко Н. В., Дворянкиной Н. М. к Товариществу собственников жилья, З., У., Н. о признании недействительными решений общего собрания учредителей ТСЖ о его создании и признании недействительным решения МИФНС УФНС Минфин России по Санкт-Петербургу о государственной регистрации ТСЖ,
У С Т А Н О В И Л:
18.10.2010 г. Долотова З.Г. обратилась с указанным иском к Зинчуку А. В., Уточкиной Л. С., Наумовой О. С., МИФНС УФНС Минфин России по Санкт-Петербургу, в обоснование заявленных требований указав, что является собственником квартиры в многоквартирном доме Х и членом созданного по тому же адресу ТСЖ. Из выписки Х от 23.08.2010 г. истцу стало известно о регистрации по указанному адресу еще одного ТСЖ, учредителями которого указаны З., У., Н. ТСЖ создано незаконно, так как наличие двух параллельных структур управления многоквартирным жилым домом противоречит требованиям ч.1 ст.136 ЖК РФ. Незаконное создание юридического лица не может служить основанием для его государственной регистрации.
Кроме того, при создании грубо нарушена предписанная законом обязательная процедура: уведомления о проведении собрания по вопросу создания ТСЖ истцу не направлялись, само собрание не проводилось.
Просит признать недействительным решение общего собрания учредителей Товарищества собственников жилья о его создании, признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Санкт-Петербургу о государственной регистрации ТСЖ.
В судебное заседание Долотова З.Г. не явилась, организовала свое представительство в лице адвоката, который поддержал заявленные требования по изложенным основаниям, настаивал на удовлетворении иска.
В предварительном судебном заседании по ходатайству представителя истца МИФНС УФНС Минфин России по Санкт-Петербургу выведена из числа ответчиков и привлечена к участию в деле в качестве третьего лица на ответной стороне также, в связи с поступившими в суд заявлениями Крокосенко Н.В. и Дворянкиной Н.М., суд в порядке ст.40 ГПК РФ допустил их к участию в деле в качестве соистцов.
Соистцы Крокосенко Н.В., Дворянкина Н.М., извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, сведений об уважительности причины неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием не просили, в письменных заявлениях исковые требования поддержали.
Ответчики У., З. копии искового заявления получили, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, сведений об уважительности причины неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием не просили, представили письменные отзывы на иск, в которых указали, что настоящий иск заявлен к ненадлежащим ответчикам – физическим лицам, в иске отсутствуют доводы, подтверждающие обстоятельства, на которых истица Долотова З.Г. основывает свои требования, иск подлежит отклонению. К письменным отзывам приложены выданные ответчиками У. и З. доверенности на имя Б., не оформленные должным образом и не указывающие, какими конкретно полномочиями участники процесса наделяют Б.
Ответчики ТСЖ и Наумова О.С. копии искового заявления получили, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, сведений об уважительности причины неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием не просили, возражения по существу дела не представляли.
Третье лицо ТСЖ о сути заявленных требований извещено, выдало доверенность на представление своих интересов ответчику З., участие своего представителя в судебном заседании не обеспечило, об отложении дела слушанием не просило, в письменном ходатайстве об истребовании доказательств за подписью Краевской И.В. заявило об отсутствии в ТСЖ заявления истца Долотовой З.Г. на вступление в члены ТСЖ. Ранее представитель третьего лица ТСЖ указал, что согласно разъяснениям Санкт-петербургского городского суда по одному и тому же адресу может быть зарегистрировано неограниченное количество ТСЖ, при условии, что функционирует лишь одно из них.
Третье лицо МИФНС УФСИН Минфин России по Санкт-Петербургу копию искового заявления получило, против иска возражает, просило рассмотреть дело в свое отсутствие, представило письменный отзыв на иск, указав в нем, что в соответствии с действующим законодательством РФ о государственной регистрации на налоговые органы не возлагается обязанность проведения юридической экспертизы представленных документов, поданный ответчиком З. пакет документов соответствовал требованиям законодательства, являлся основанием для внесения соответствующей записи в государственный реестр, всю ответственность за полноту и достоверность представленных сведений несет заявитель.
Суд в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Стороны представили доказательства.
Заслушав представителя истца Долотовой З.Г., исследовав письменные отзывы на иск, иные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено:
ТСЖ, зарегистрировано в Х за №Х, 15.11.2008 г. заключило с ООО «Х» договор управления многоквартирным домом по адресу: Х, сроком на пять лет по 15.11.2013 г., указанный договор от имени ТСЖ подписан К., заверено печатью ТСЖ.
Истцы Долотова З.Г., Крокосенко Н.В., Дворянкина Н.М. являются собственниками жилых помещений по адресу: Х. Суд не имеет оснований не доверять ООО «Х», обязанному в соответствии с п.2.1.14 договора от 15.11.2008 г. вести учет членов и делопроизводство ТСЖ, и подтвердившему членство истца Долотовой З.Г. в ТСЖ. Одновременно суд отмечает, что спорное правоотношение возникло между истцами и ответчиками по основаниям права собственности, а не членства в ТСЖ.
Управление многоквартирным домом Х осуществляется ООО «Х», что подтверждается приобщенными материалами и не оспорено участниками процесса.
ТСЖ образовано 26.02.2009 г. с целью управления жилыми домами по ряду адресов, в том числе по адресу: Х, зарегистрировано в Х 06.10.2009 г.
Согласно протоколу № Х от 26 февраля 2009 с 18 по 22 февраля 2009 года по адресу: Х, общим собранием собственников помещений в многоквартирных домах по адресам: Х1, Х2, в форме заочного голосования приняты решения об избрании способа управления домами и о создании ТСЖ, при этом площадь жилых и нежилых помещений в указанных многоквартирных домах и число принявших в голосовании собственников помещений указаны едиными для всех трех домов показателями, без конкретизации по каждому из многоквартирных домов. Указанные обстоятельства не позволяют определить как выразили свою волю по повестке дня собственники каждого из домов.
Разрешая заявленные требования, суд руководствуется положениями Конституции РФ, ст.ст.135, 136, 161 ЖК РФ, ст.ст.209, 291 ГК РФ, Закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 г. №129-ФЗ, кассационного определения Санкт-Петербургского городского суда от 3 марта 2010 г. № Х.
Требования ч.6 ст.46 ЖК РФ истцом соблюдены.
В соответствии со ст.135 ЖК РФ, товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно ст.136 ЖК РФ, собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.
(2.) Товарищество собственников жилья может быть создано при объединении:
1) нескольких многоквартирных домов, помещения в которых принадлежат различным (не менее чем двум) собственникам помещений в многоквартирном доме, с земельными участками, расположенными на общем земельном участке или нескольких соседних (граничащих) земельных участках, сетями инженерно-технического обеспечения и другими элементами инфраструктуры;
2) нескольких расположенных близко зданий, строений или сооружений - жилых домов, предназначенных для проживания одной семьи, дачных домов с приусадебными участками или без них, гаражами и другими расположенными на общем земельном участке или нескольких соседних (граничащих) земельных участках объектами, сетями инженерно-технического обеспечения и другими элементами инфраструктуры.
Дословное толкование положений нормы ч.1 ст.136 ЖК РФ указывает на императивное требование получить согласие на создание ТСЖ более чем пятидесяти процентов голосов от общего числа голосов собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Положения специальной нормы - части 2 статьи 136 ЖК РФ - определяют дополнительные условия образования ТСЖ при объединении нескольких многоквартирных домов, не затрагивая установленного нормой части 1 статьи 136 ЖК РФ порядка принятия решения о создании ТСЖ. Таким образом, системное толкование положений норм ч.1 и 2 ст.136 ЖК РФ указывает на возможность создания ТСЖ при объединении нескольких многоквартирных домов, при этом в состав товарищества собственников жилья могут войти такие дома, в которых более 50 % от числа собственников проголосовали за его создание.
В силу положений ст.161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией (ч. 2).
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч.3).
Таким образом, из содержания норм ч.2 и 3 ст.161 ЖК РФ следует, что управление товариществом собственников жилья является одним из способов управления многоквартирным домом, который выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.
Поэтому изменение способа управления многоквартирным домом является исключительным правом собственников помещений соответствующего дома, тем более, если ранее ими уже выбирался иной способ управления. Ссылки на то, что ТСЖ в настоящее время фактически не осуществляет деятельности по управлению многоквартирным домом по спорному адресу не могут служить основанием к ограничению права собственников жилых помещений в названном доме на самостоятельное определение как способа управления домом, так и образования или ликвидации ТСЖ.
В силу ч.9 ст.161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Как следует из договора управления многоквартирным домом от 15.11.2008 г. между ООО «Х» и ТСЖ, в настоящее время функции управления многоквартирным домом по адресу: Х, осуществляет ООО «Х», что участниками процесса не оспорено и доказательств иного не представлено.
Учитывая, что избрание способа управления многоквартирным домом, создание и ликвидация ТСЖ являются исключительным правом собственников помещений данного дома (ст.ст.209, 291 ГК РФ, п.2 ст.161 ЖК РФ), в данном казусе – ТСЖ, решением об избрании способа управления многоквартирными домами - управление товариществом собственников жилья и о создании ТСЖ нарушены права собственников помещений по спорному адресу.
В силу частей 2 и 3 ст.35 Конституции РФ, никто не может быть лишен права владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом как единолично, так и совместно с другими лицами, иначе как по решению суда.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает законным и обоснованным признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирных жилых домах по адресам: Х1, Х2,, проведенного в форме заочного голосования 26 февраля 2009 года по адресу: Х, недействительным.
В соответствии с Законом от 08.08.2001 г. №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", государственная регистрация юридических лиц носит уведомительный характер, обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации.
Закон №129-ФЗ от 08.08.2001 г. не содержит положений, закрепляющих права налоговых органов по проверке достоверности сведений, вносимых участниками юридического лица в учредительные документы, а также по проведению правовой экспертизы представленных для осуществления регистрации документов.
Достоверность представляемых для данного вида регистрации сведений подтверждается заявителями, в отношении которых в соответствии с частью 1 статьи 25 Закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 установлена ответственность за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений.
Признание судом оспариваемого решения общего собрания от 26.02.2009 г. недействительным влечет в силу пп."а" п.1 ст.23 Закона №129-ФЗ от 08.08.2001 (по основаниям непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов) отказ в государственной регистрации ТСЖ.
При таких обстоятельствах суд не находит законным и обоснованным признать недействительным решение МИФНС УФНС Минфин России по Санкт-Петербургу № Х от 06.10.2009 г. о государственной регистрации ТСЖ, поскольку данное решение является административно-контрольным актом и не затрагивает гражданско-правовых оснований регистрации (каковые являются предметом настоящего рассмотрения). Кроме того, МИФНС УФНС Минфин России по Санкт-Петербургу выведена из числа ответчиков, следовательно, иски обращенные к ней в данном деле сняты.
Суд согласен с позицией ответчиков У. и З. об отсутствии спорных правоотношений между истцами и ответчиками – физическими лицами и признает З., У., Н. ненадлежащими ответчиками по настоящему иску.
При таких обстоятельствах суд находит законным и обоснованным заявленные требования в отношении ТСЖ удовлетворить, в отношении З., У., Н. – отказать.
В силу требований части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика ТСЖ надлежит взыскать в возмещение понесенных истцами судебных расходов по 200,00 рублей в пользу каждого из истцов.
Руководствуясь Конституцией РФ, ст.ст.209, 291 ГК РФ, положениями ЖК РФ, Закона от 08.08.2001 г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", ст.ст.2, 12, 39, 55-57, 59, 60, 67, 98, 167, 192-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Частично удовлетворить заявление Долотовой З. Г., Крокосенко Н. В., Дворянкиной Н. М. к Товариществу собственников жилья, З., У., Н. о признании недействительными решений общего собрания учредителей ТСЖ о его создании и признании недействительным решения МИФНС УФНС Минфин России по Санкт-Петербургу о государственной регистрации ТСЖ.
Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирных жилых домах по адресам: Х1, Х2, проведенного в форме заочного голосования 26 февраля 2009 года по адресу: Х.
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 40 ГПК РФ, в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.
Судья: