Дело № 2-14/11 09 февраля 2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Бабиковой А.Н.
При секретаре Котеневой Ю.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гильдт О. Г. к ООО «Сити-сервис» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Гильдт О.Г. обратилась в суд с иском к К., Р., ООО «Сити-сервис» о взыскании ущерба, причиненного в результате протечки, компенсации морального вреда, обязании произвести ремонтные работы, необходимые для устранения причин протечки.
В ходе производства по делу К. и Р. исключены из числа ответчиков по данному делу.
Определением суда от 09.02.2011г. прекращено производство по делу в части требований к ООО «Сити-сервис» об обязании произвести ремонтные работы, необходимые для устранения причин протечки воды в квартиру Х в связи с отказом Гильдт О.Г. от иска.
Уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ требования о взыскании с ООО «Сити-сервис» материального ущерба в размере 96668 рублей, компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей и судебных расходов в размере 24693 рубля истица поддерживает.
Представитель ООО «Сити-сервис» требования в части возмещения материального ущерба и компенсации судебных расходов признает, о чем составил письменное заявление, приобщенное к материалам дела. Требования о компенсации морального вреда полагает подлежащими удовлетворению, однако сумму заявленной истицей компенсации полагает завышенной, признает указанные требования в сумме 7000 рублей.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ч. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Из материалов дела следует, что истица является нанимателем квартиры Х.
Управляющей организацией по данному адресу является ООО «Сити-сервис», что не оспаривалось участниками процесса.
В обоснование требований истица представляет акты о протечках, составленные специалистами ООО «Сити Сервис» от 02.06.2009г. (л.д. 35), от 11.04.2009г. (л.д. 36), от 05.03.2009г. (л.д. 37).
Истица пояснила суду, что с потолка периодически капает вода, протечки носят регулярный характер и происходят до настоящего времени.
Данные обстоятельства участниками процесса в ходе судебного заседания также не оспаривались, в связи с чем суд полагает установленным факт постоянных протечек в квартире истицы.
Судом по ходатайству истицы назначена комплексная строительно-техническая и товароведческая экспертиза.
На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:
1. Определить причину протечек, имевших место 01.03.2009г., 10.04.2009г. и 02.06.2009г., согласно актам ООО «Сити Сервис» от 02.06.2009г. (л.д. 35), от 11.04.2009г. (л.д. 36), от 05.03.2009г. (л.д. 37), в квартире Х, принадлежащей Гильдт О. Г..
2. Какова стоимость ремонтных работ и материалов для ликвидации следов протечек, имевших место 01.03.2009г., 10.04.2009г. и 02.06.2009г., согласно актам ООО «Сити Сервис» от 02.06.2009г. (л.д. 35), от 11.04.2009г. (л.д. 36), от 05.03.2009г. (л.д. 37), в квартире, принадлежащей Гильдт О. Г.
Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Х».
Оплата экспертизы возложена на истицу Гильдт О.Г.
Гильдт О. Г. обязана судом обеспечить экспертам доступ в принадлежащую ей квартиру Х.
К. и Р. обязаны судом обеспечить экспертам доступ в занимаемую ими квартиру Х.
Согласно заключению эксперта причиной протечек, имевшим место 01.03.2009г., 10.04.2009г. и 02.06.2009г. согласно актам ООО «Сити-сервис» от 02.06.2009г., 11.04.2009г. и от 05.03.2009г. в квартиру Х, принадлежащей Гильдт О.Г., является проникновение воды транзитом через квартиру № Х2 из вышерасположенных квартир по вентиляционному каналу при использовании санитарно-технических систем и отсутствии гидроизоляции пола. Стоимость ремонтных работ и материалов для ликвидации следов протечек, имевших место 01.03.2009г., 10.04.2009г., 02.06.2009г. согласно актам ООО «Сити-сервис» от 02.06.2009г., 11.04.2009г. и от 05.03.2009г. в квартире Х, принадлежащей Гильдт О.Г., составляет в текущих ценах 24083 рубля (л.д. 101-114).
Не доверять выводам экспертов у суда оснований не имеется, поскольку они обладают достаточными познаниями в области проведенных исследований, необходимой квалификацией и опытом работы, предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Поскольку контроль за состоянием вентиляционных каналов отнесен законом к сфере деятельности управляющей организации, ООО «Сити-сервис» было известно о протечках, о чем неоднократно составлялись соответствующие акты, однако протечки в квартире истицы продолжают иметь место, о чем она регулярно сообщает ООО «Сити-сервис», суд приходит к выводу о наличии факта виновных действий со стороны ООО «Сити-сервис», которое вследствие ненадлежащего исполнения возложенных на него законом обязанностей не произвело необходимых действий с целью устранения причин протечек в квартире, занимаемых истицей.
При таких обстоятельствах с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика суд полагает подлежащими удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчика суммы материального ущерба, причиненного протечками, в размере 96668 рублей. Указанная сумма складывается из суммы ущерба, определенной экспертным заключением, а размере 24083 рубля, суммы реальных расходов, которые истица фактически понесла для устранения причин протечек, в размере 56560 рублей, а также суммы, истраченной истицей на приобретение стройматериалов, в размере 16025 рублей. Размер фактически понесенных истицей расходов подтверждается представленными ею сметой ООО «Х» и соответствующими кассовыми чеками. Указанные суммы ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривались.
Кроме того, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию сумма расходов на оплату экспертизы, в размере 24693 рубля.
Поскольку суд пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ООО «Сити-сервис» обязанностей по оказанию услуг, связанных с обеспечением надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества в многоквартирном доме, ненадлежащим обслуживанием, эксплуатацией и ремонтом недвижимого имущества в многоквартирном доме, а протечки в квартире истицы носят регулярный характер, суд полагает, что действиями ООО «Сити-сервис» истице причинен моральный вред, суд приходит к выводу о наличии оснований для его компенсации с ООО «Сити-сервис» в пользу истицы по основаниям, изложенным в ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона «О защите прав потребителей».
При этом суд полагает, что сумма компенсации морального вреда, заявленного истицей в размере 100000 рублей, является завышенной, и полагает необходимым определить ее самостоятельно.
С учетом установленных обстоятельств дела, установленного факта бездействия ответчика ООО «Сити-сервис», длительности нарушения прав Гильдт О.Г., допущенного управляющей организацией, разумный размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ООО «Сити-сервис» в пользу истицы, по мнению суда, составляет 10000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Гильдт О. Г. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Сити-сервис» в пользу Гильдт О. Г. в качестве возмещения материального ущерба причиненного протечками, 96668 (девяносто шесть тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей, судебные расходы в сумме 24693 (двадцать четыре тысячи шестьсот девяносто три) рубля и компенсацию морального вреда в сумме 10000 (десять тысяч) рублей, а всего 131361 (сто тридцать одну тысячу триста шестьдесят один) рубль.
В удовлетворении остальной части исковых требований Гильдт Оксане Геннадьевне отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней.
Судья