Дело 2-565/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
02 февраля 2011 года Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Староуситовской Л.О.,
при секретаре Зяблицевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеева Д. Ю. к ЗАО «ГУТА Страхование» о взыскании части страхового возмещения, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ЗАО «ГУТА Страхование», после уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать часть страхового возмещения в размере 110826 рублей 87 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6694 рубля 26 копеек, в обоснование заявленных требований указал, что 05.06.2010 года между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования Х принадлежащего истцу автомобиля Х государственный регистрационный знак Х. Истец добросовестно выполнил все принятые на себя по договору страхования обязательства, оплатил страховую премию, предоставил автомобиль на осмотр Страховщику. 08.06.2010 года в 18 часов 40 минут на песочной набережной, возле дома Х произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине истца причинены механические повреждения. Истец в соответствии с п.9.3.3. Правил страхования уведомил о произошедшем ДТП Страховщика. Истец указывает, что Правилами страхования (п.3.3.1.) предусмотрено, что страховым случаем является «Повреждение ТС», в том числе в результате столкновения с другим ТС (п.3.2.1.1. Правил). В связи со страховым случает истец предоставил ответчику протокол об административном правонарушении, справку о ДТП, Постановление по делу об административном правонарушении и написал заявление о выплате страхового возмещения. Ответчик выдал истцу направление на прохождение экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в оценочную компанию ООО «Х». 19.07.2010г. отчет №Х по проведению оценки транспортного средства марки Х государственный регистрационный знак Х, составленный ООО «Х» был представлен ответчику. Рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа деталей, согласно данного отчета, составила 365 126 рублей 02 копейки. Договором страхования в графе «вариант возмещения по риску «повреждение ТС» предусмотрена страховая выплата по калькуляции Страховщика (ссылка на направление к независимому эксперту по указанию страховщика) без учета износа деталей. В ходе рассмотрения гражданского дела истцу ответчиком частично выплачено страховое возмещение в размере 229215 рублей 15 копеек, и расходы по оплате оценки в размере 9300 рублей 00 копеек, истец не согласен с размером страхового возмещения и просит взыскать часть страхового возмещения в размере 110826 рублей 87 копеек, за минусом выплаченных сумм и безусловной франшизы в размере 25000 рублей 00 копеек.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Ф., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования Тимофеева Д.Ю. не признала, пояснила, что 16.06.2010 года страхователь Тимофеев Д.Ю. обратился в Санкт-Петербургский филиал ЗАО «ГУТА-Страхование» с заявлением о произошедшем событии от 08.06.2010 года по риску «Повреждение т/с» по страховому полису № Х, заключенному в соответствии с Правилами комбинированного страхования транспортных средств от 19.02.2010 года. Согласно заявленному событию, застрахованное т/с Х г.н.з. Х было повреждено в результате дорожно-транспортного происшествия. 16.06.2010 года страхователю было выдано направление № Х на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в ООО «Х», однако Тимофеев Д.Ю., получив направление, не воспользовался им, и самостоятельно обратился в данную организацию, оплатив оценку за свой счет (кассовые чеки от 15.07.2010 года и 21.06.2010года). Согласно Заключению № Х от 19.06.2010 года, представленному в страховую компанию вместе с заявлением от 19.07.2010 года, стоимость ремонта (без учета износа) составила 365126 рублей 02 копейки. В соответствии с п. 10.1.4. Правил страхования и ввиду наличия значительного количества скрытых повреждений, не учтенных в Заключении, и наличием повреждений, не указанных в акте осмотра, было принято решение о назначении повторной независимой экспертизы в ООО «Х», по результатам которой 26.08.2010 года составлен Отчет № Х. Стоимость восстановительного ремонта составила 382361 рубль 40 копеек. Так, согласно п.10.1.9. 11.5.1.1. и 11.5.1.2. Правил страхования выплата страхового возмещения осуществляется в размере страховой стоимости т/с за вычетом суммы износа, франшизы и стоимости годных остатков. Страховая сумма автомобиля составляет 490 000 руб. В соответствии с Заключением (отчетом) № Х от 26.08.2010 года стоимость годных остатков ТС составила 235 357 рублей 85 копеек. Износ на момент аварии составил 0,07 % (п. 10.1.13.2. Правил страхования) и составил 343 рубля, франшиза 25 000 рублей.
По данному событию ответчиком произведен расчет выплаты страхового возмещения: (страховая сумма - износ - годные остатки - франшиза = сумма страхового возмещения) (490 000 рублей - 343 рубля - 235357рублей 85 копеек - 25 000 рублей = 229299 рублей 15 копеек).
16.09.2010 года на основании утвержденного страхового акта № 1331-10-057 и в соответствии с условиями п. 11.10 Правил страхования было принято решение о выплате страхового возмещения страховой по данному страховому случаю в размере 229299 рублей 15 копеек. 17.09.2010 года в соответствии с п. 11.11 Правил платежным поручением № 3909 денежные средства в размере 229299 рублей 15 копеек перечислены на расчетный счет страхователя. При выплате страхового возмещения была допущена ошибка, связанная с неосуществлением компенсации расходов страхователя по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта т/с, в связи с чем платежным поручением №Хот 18.10.2010 г. произведена доплата истцу в сумме 9300 рублей, ответчиком представлены письменные возражения, приобщенные к материалам гражданского дела.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что исковые требования Тимофеева Д.Ю. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной Договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Как видно из материалов дела, имущество (автомобиль) истца застраховано, в частности, на случай его угона.
Правила страхования транспортных средств, гражданской ответственности и мест в транспортном средстве от несчастных случаев, в силу части 1 статьи 943 ГК РФ, являются неотъемлемой частью договора страхования, и не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.
Устанавливая возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения исключительно законом, законодатель отделяет события, которым должен быть страховой случай (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ и статьи 9 Закона РФ N4015-1 от 27.11.1992 года "Об организации страхового дела в Российской Федерации").
Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление "предусмотренного в договоре события (страхового случая)" (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ и пункт 2 статьи 9 Закона РФ N4015-1 от 27.11.1992 года "Об организации страхового дела в Российской Федерации").
Пункт 2 статьи 9 Закона РФ N4015-1 от 27.11.1992 года "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.
Согласно пункту 1 статьи 9 Закона РФ N4015-1 от 27.11.1992 года "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
Таким образом, страховой риск и страховой случай является событиями. Страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - свершившееся событие (статья 9 Закона РФ N4015-1 от 27.11.1992 года "Об организации страхового дела в Российской Федерации"). По своему составу они совпадают.
Из материалов дела следует, что 05.06.2010 года между Тимофеевым Д.Ю. и ответчиком (Страховщиком) заключен договор добровольного страхования Х принадлежащего истцу автомобиля Х г.н.з. Х (л.д. 7, 12).
08.06.2010 года в 18 часов 40 минут на Х набережной, возле дома Х произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине истца причинены механические повреждения. Истец в соответствии с п.9.3.3. Правил страхования уведомил о произошедшем ДТП Страховщика, предоставил ответчику протокол об административном правонарушении, справку о ДТП, Постановление по делу об административном правонарушении и написал заявление о выплате страхового возмещения.
Согласно положениям п. 10.1.1 Правил страхования и условиям договора страхования истец имеет право при наступлении страхового случая по риску «Повреждение ТС», на выплату страхового возмещения в размере стоимости выполнения ремонтно-восстановительных работ, которые требуется произвести в отношении поврежденного транспортного средства, обеспечивающих устранение повреждений, возникших в результате наступления страхового случая, но не выше страховой суммы, установленной по договору страхования.
Согласно положениям п.10.1.4 Правил страхования величина ущерба и причины его возникновения устанавливаются Страховщиком или сторонними организациями, предварительно согласованными со Страховщиком, путем проведения осмотра поврежденного транспортного средства, а также на основании документов, полученных от компетентных органов и других организаций, если иное не предусмотрено договором страхования.
При обращении в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, с ответчиком было согласовано проведение оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в ООО «Х».
Согласно заключению ООО «Х», выполненному на основании акта осмотра транспортного средства N Х от 14 июля 2010 года, рыночная стоимости затрат на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа деталей составила 365 126 рублей 02 копейки.
Ответчиком в соответствии с п. 10.1.4. Правил страхования и ввиду наличия значительного количества скрытых повреждений, не указанных в акте осмотра, было принято решение о назначении повторной независимой экспертизы в ООО «Х», по результатам которой 26.08.2010 года составлен Отчет № Х без осмотра транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта согласно указанного отчета составила 382361 рубль 40 копеек, что превышает 75% страховой суммы, таким образом, исходя из заключения (отчета) №Х, составленного ООО «Х», и п.10.1.9. 11.5.1.1. и 11.5.1.2. Правил страхования, ответчиком произведен расчет страховой выплаты: страховая стоимость транспортного средства за вычетом суммы износа, франшизы и стоимости годных остатков. Страховая сумма автомобиля составляет 490 000 рублей за минусом стоимости годных остатков транспортного средства по заключению ООО «Х» 235 357 рублей 85 копеек, износа на момент ДТП в размере 343 рублей 00 копеек и франшизы 25 000 рублей.
16.09.2010 года, на основании утвержденного страхового акта №Х, и в соответствии с условиями п. 11.10 Правил страхования, истцу выплачено страховое возмещение в размере 229 299 рублей 15 копеек: (страховая сумма - износ - годные остатки - франшиза = сумма страхового возмещения) (490 000 рублей - 343 рубля - 235357рублей 85 копеек - 25 000 рублей).
Истец с расчетом страхового возмещения, сделанном ответчиком, и с произведенным ООО «Х» расчетом стоимости восстановительного ремонта автомобиля не согласен, полагает, что ответчик должен был основываться на заключении (отчете), сделанным ООО «Х».
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, считает, что экспертиза (отчет) №Х, составленный ООО «Х» 26.08.2010 года, была проведен по заказу ответчика в нарушение п. 10.1.4. Правил страхования, без осмотра транспортного средства, без уведомления истца о проведении повторной оценки, обоснованных доводов для назначения повторной оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, ответчик, по мнению суда, не привел. Кроме того, суд учитывает, что первоначально, при обращении истца за выплатой страхового возмещения, по согласованию с ответчиком было выбрано ООО «Х» для составления отчета по проведению оценки транспортного средства, отчет ООО Технического центра «Х» сделан на основании осмотра транспортного средства, что подтверждается актом осмотра, фототаблицей.
Учитывая изложенное, суд не принимает в качестве доказательства по делу отчет ООО «Х» № Х от 26.08.2010 года, вследствие чего считает неверным расчет страхового возмещения, представленный ответчиком. Суд считает необходимым положить в основу решения отчет ООО «Х», поскольку он составлен в соответствии с Правилами страхования транспортных средств при согласовании с ответчиком экспертного учреждения и с осмотром транспортного средства.
Поскольку ответчиком после предъявления иска выплачена истцу часть страхового возмещения в сумме 229299 рублей 15 копеек и стоимость проведения оценки в размере 9300 рублей путем перевода денежных средств на расчетный счет истца, истцом снижена сумма, подлежащая взысканию, окончательно истец просил взыскать 110826 рублей 87 копеек.
Данную сумму суд считает обоснованной, поскольку она складывается из суммы затрат на восстановительный ремонт автомобиля в размере 365 126 рублей 02 копейки за минусом выплаченной ответчиком суммы в размере 229 299 рублей 15 копеек и франшизы в размере 25000 рублей = 110826 рублей 87 копеек.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ госпошлина должна быть взыскана с ответчика в пользу истца в полном размере в сумме 6694 рубля 26 копеек, поскольку частичная выплата страхового произведена ответчиком после предъявления искового заявления в суд.
Руководствуясь ст. ст. 55-57, 67, 98, 194-199, 193 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования Тимофеева Д. Ю. удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Тимофеева Д. Ю. страховую выплату в размере 110826 рублей 87 копеек, расходы по уплате госпошлины 6694 рубля 26 копеек, а всего взыскать 117521 рубль 13 копеек.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения судом.
Судья