Дело № 2-1117/11 31 января 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Савельевой Т.Ю.
при секретаре Жижиной С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривошонка С.С. к ООО «Лео» о признании права собственности на квартиру,
У С Т А Н О В И Л:
08.12.2005 г. истец заключил с ООО «Лео» договор цессии, предметом которого являлась уступка прав и обязанностей ответчика по договору долевого участия в инвестировании строительства жилого дома, заключенного с ООО «Х» в объеме финансирования строительства трехкомнатной квартиры общей площадью 87,85 кв.м, расположенной на 2 этаже жилого дома по строительному адресу: Х.
Кривошонок С.С. обратился в суд иском о признании за ним права собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 88 кв.м, расположенную на втором этаже жилого дома по адресу: Х.
В обоснование исковых требований, ссылаясь на положения ст.ст. 12, 218 ГК РФ, истец указал, что им и ответчиком полностью выполнены обязательства по договору долевого участия в строительстве от 31.05.2005 г., что подтверждается актом приема-передачи векселей от 09.08.2005 г. и квитанцией от 09.08.2005 г. а также по договору цессии от 08.12.2005 г., по которому истцу перешли права и обязанности по договору долевого участия в строительстве жилого дома от 31.05.2005 г., и на основании которого истец уплатил ответчику сумму в размере 2233147 руб., что подтверждается квитанцией от 29.12.2005 г.
При этом УФРС по СПб и ЛО истцу было отказано в регистрации права собственности на указанную квартиру в связи с непредставлением в Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области учредительных документов ООО «Лео».
Истец Кривошонок С.С. о времени и месте судебного заседания извещен, не явился, его представитель Ф., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Ответчик ООО «Лео» о времени и месте судебного заседания извещено в надлежащем порядке, представителя в судебное заседание не направило, возражений по иску не представило.
Третье лицо – ООО «Х» о слушании дела извещено, представило отзыв, которым полагало исковые требования обоснованными, просило рассматривать дело в отсутствие своего представителя.
Третье лицо – Управление Росреестра по Санкт-Петербургу о слушании дела извещено телеграммой, своего представителя в судебное заседание не направило, возражений по иску не представило, просило рассматривать дело в отсутствие своего представителя.
Суд полагает рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке п.п. 3, 5 ст. 167 ГК РФ.
Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, поскольку он основан на законе, подтвержден материалами дела.
Судом установлено, строительство жилого дома по адресу: Х велось на основании Распоряжения Администрации Санкт-Петербурга от 28.04.2003 г. (далее - Распоряжение), договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 24.11.2003 г., заключенного с КУГИ Санкт-Петербурга, Договора инвестирования от 27.01.2002 г. с ЗАО «Х». ООО «Х» принимало участие в строительстве Объекта на основании договора, заключенного 15.04.2005 г. с ООО «Х», по которому разрешалось привлечение третьих лиц для реализации объекта строительства.
На основании указанного права ООО «Х» заключило договор долевого участия в строительстве от 31.05.2005 г. с ООО «Лео», в соответствии с которым ООО «Лео» приняло участие в финансировании строительства жилого дома по строительному адресу: Х с целью получения по окончании строительства дома от ООО «Х» одной трехкомнатной квартиры с предварительным номером Х.
После полной оплаты суммы инвестиций ответчиком, что подтверждается актом приема-передачи векселей от 09.08.2005 г. и квитанцией от 09.08.2005 г., ООО «Лео» уступило свои права истцу, заключив с ним договор цессии от 08.12.2005 г., по которому истец приобрел право требования передачи ему одной трехкомнатной квартиры общей площадью 87,85 кв.м, расположенной на 2 этаже жилого дома по строительному адресу: Х. За уступку права истец оплатил ответчику сумму в размере 2233147 руб., что подтверждается квитанцией от 29.12.2005 г.
В соответствии с условиями договора цессии и договора долевого участия по акту приема-передачи от 04.05.2007 г. ООО «Х» (третье лицо) передало истцу трехкомнатную квартиру общей площадью 88 кв.м по адресу: Х.
В связи с непредставлением в регистрационный орган ООО «Лео» пакета учредительных документов, регистрация права собственности на квартиру была приостановлена до 01.03.2010 г.
Обращение истца к ответчику с просьбой выдать пакет документов для регистрации права собственности на квартиру, оставлено ответчиком без внимания.
В данной ситуации истец правомерно полагает возможным прибегнуть к такому способу защиты права, указанному в ст.12 ГК РФ, как признание права собственности на квартиру.
Согласно ст. 6 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестор имеет право владения, пользования и распоряжения объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений. Указанный объем правомочий инвестора соответствует содержанию права собственности, как оно определено в ст. 209 ГК РФ.
В соответствии со ст.ст. 218, 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Таким образом, с учетом полного исполнения истцом обязательств по договору цессии от 08.12.2005 г., договору долевого участия от 31.05.2005 г. (л.д.14-20), принятием дома в эксплуатацию, а также с учетом подписания сторонами акта приема-передачи квартиры, у истца возникли все основания для возникновения права собственности на трехкомнатную квартиру Х общей площадью 88 кв.м, расположенную на втором этаже жилого дома по адресу: Х.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 218, 219 ГК РФ, ст.ст. 167, 194–199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Кривошонком С.С., право собственности на трехкомнатную квартиру № Х, общей площадью 88 кв.м, расположенную на втором этаже жилого дома по адресу: Х.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение десяти дней.
Судья