Гр. дело №2-900/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
28 февраля 2011 года в Санкт-Петербурге Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Емельяненко Е.А., при секретаре Беляевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иониной Е. Н. к ООО «Балтжилинвест» о признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
истец требует признания за ним права собственности на квартиру №Х, находящуюся в жилом доме Х.
В обоснование иска указано, что истец 22.07.2004 года заключил договор совместного инвестирования проектирования и строительства жилого дома по строительному адресу: Х, в соответствии с условиями которого указанный ответчик действует на основании договора с ЗАО "Х", а последний, в свою очередь, на основании распоряжения Администрации Санкт-Петербурга, а также в соответствии с условиями договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях с КУГИ Санкт-Петербурга, является заказчиком-застройщиком по смыслу Федерального закона от 25.02.1999 г. №39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений".
Согласно договору ответчик обязался передать по окончании строительства дома по акту приемки-передачи квартиру в этом доме по указанному в иске адресу со следующими характеристиками: количество комнат Х, приведенная общая площадь -66,80 кв.м, временный (строительный) №Х.
В соответствии с условиями договора (п.3.1.1., 3.1.4., 3.1.6.) ответчик обязался осуществить проектирование и строительство объекта по указанному адресу, а по его окончании принять участие в работе Государственной комиссии по приемке этого объекта после окончания строительства.
В соответствии с п.3.9 договора ответчик обязался не позднее шести месяцев после получения Акта Государственной комиссии по приемке этого объекта после окончания строительства, при условии выполнения истцом своих обязательств по оплате доли инвестирования, представить в ФРС пакет документов, достаточный для регистрации права собственности истца на эту квартиру.
Жилой дом по указанному строительному адресу завершен строительством и принят в эксплуатацию государственной приемочной комиссией, ему присвоен милицейский адрес: Х.
Инвестиционные обязательства истцом выполнены в полном объеме. Квартира передана истцу по акту, подписанному сторонами без замечаний.
В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную лицом для себя с соблюдением закона и иных нормативно правовых актов, приобретается этим лицом, следовательно, у истца возникло право собственности.
Однако до настоящего времени ответчиками не исполнены обязательства по передаче полного комплекта документов в Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, чем нарушаются права истца: истец не имеет возможности зарегистрировать на свое имя право собственности на указанную квартиру.
На основании ст.10 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.
По мнению истца, к отношениям между сторонами применяются нормы Закона «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года №2300-1, освобождающие его от уплаты госпошлины при подаче этого иска.
Стороны заявили о разбирательстве дела в свое отсутствие (ч.5 ст.167 ГПК РФ).
Исследовав материалы дела, суд, руководствуясь ст.ст.12, 131, 218, 219, абз.1 п.2 ст.223 ГК РФ, положениями Федерального закона от 25.02.1999 г. №39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что истец 22.07.2004 года заключил договор №Х совместного инвестирования проектирования и строительства жилого дома по строительному адресу: Х, в соответствии с условиями которого указанный ответчик действует на основании договора с ЗАО "Х", а последний, в свою очередь, на основании распоряжения Администрации Санкт-Петербурга, а также в соответствии с условиями договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях с КУГИ Санкт-Петербурга, является заказчиком-застройщиком по смыслу Федерального закона от 25.02.1999 г. №39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (л.д.5-10).
Договор предусматривает условия, на которые ссылается иск.
Окончательная цена договора и натуральная площадь квартиры зафиксированы дополнительным соглашением (л.д.13-14), актом приемки-передачи квартиры (л.д.27); оплата по договору произведена (л.д.16-24).
Объект введен в эксплуатацию с разрешение уполномоченной комиссии, квартира имеет кадастровый учет (л.д.28-32).
Согласно переписке ЗАО "Х" и ООО "Балтжилинвест", информации УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области препятствием к регистрации права собственности истца на данную квартиру служит отсутствие протокола исполнения обязательств договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях между КУГИ Санкт-Петербурга и ЗАО "Х".
Из УФРС получены отрицательные сведения о регистрации прав, обременений, ограничений, арестов на эту квартиру.
Оценивая доказательства в их совокупности, по правилам ст.218 ГК РФ.
Возникшее между сторонами правоотношение родственно правоотношению, возникающему вследствие договора строительного подряда (ст.740 ГК РФ: по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ). При этом право собственности на создаваемую вещь у исполнителя не возникает, такое право возникает у заказчика с момента ее приемки по качеству.
Фактически истец, с определенным оговорками установленными законодательством об инвестиционной деятельности, заказал изготовление квартиры для себя, оплатил и принял вещь, при этом приобретение вещи осуществлялось с бытовыми, потребительскими целями, в связи с чем на данный иск распространяет свое действие законодательств о защите прав потребителей.
Надлежащей регистрации права собственности истца препятствует отсутствие документов, подтверждающих факт и правомерность создания жилого дома по указанному адресу. Данное непредставление документов является нарушением обязательств из договора перед истцом и вызвано не исполнением обязательств по договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях с КУГИ Санкт-Петербурга. К исполнению обязательств из договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях между КУГИ Санкт-Петербурга и ЗАО "Х" применимы обычные требования об исполнении обязательств; требования об условиях регистрации недвижимого имущества на момент заключения указанных выше договоров между участниками разбирательства были известны и изменения с тех пор не претерпели. Участник договора отвечает за принятые на себя обязательства (ст.309 ГК РФ)
Учитывая требования абз.3 п.1 ст.556 ГК РФ, суд принимает во внимание отсутствие возражений на иск со стороны ответчика, и отсутствие зарегистрированных ограничений, обременений, запрещений и арестов, а также прав третьих лиц на данное имущество.
Учитывая невозможность предоставления указанного протокола, одновременно принимая во внимание, что неисполнение обязательств лицами, с которыми истец в договорных отношениях по предмету иска не состоит, не создает дополнительных обязанностей у истца и не может влиять на разрешение вопроса о его праве на квартиру, руководствуясь ст.ст.131, 218, 219, 309 ГК РФ, суд удовлетворяет требования истца.
Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношений между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.
Таким образом, рассматриваемые отношения, сложившиеся между сторонами по делу, входят в сферу защиты прав потребителей, вследствие чего истец был правомерно освобожден от оплаты госпошлины при подаче иска.
Подобная правовая позиция выражена в "Обобщении практики рассмотрения Судами Российской Федерации дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов" (утв. Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ. "Бюллетень Верховного Суда РФ", №2, 2003 г.).
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19, пп.8 п.1 ст.333.20, пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ с ответной стороны подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в соответствии законом.
Руководствуясь ст.ст.131, 218, 219, 309 ГК РФ, ст.ст.2, 12, 59, 60, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19, пп.8 п.1 ст.333.20, пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. №23 "О судебном решении", суд
Р Е Ш И Л:
удовлетворить иск Иониной Е. Н. к ООО «Балтжилинвест» о признании права собственности.
Признать право частной собственности (в полном объеме) на квартиру Х за Иониной Е. Н.
Взыскать с ООО «Балтжилинвест» государственную пошлину в размере 17307 (семнадцать тысяч триста семь) рублей 16 коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 40 ГПК РФ, в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья: