ДЕЛО № 2-1004/11
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
24 февраля 2011 года Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Староуситовской Л.О.,
при секретаре Зяблицевой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зинченко Н. А. к ООО «ГЛАВМЕБЕЛЬ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
У с т а н о в и л:
Истица обратилась в суд с иском к ООО «ГЛАВМЕБЕЛЬ», просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку поставки предварительно оплаченного товара в размере 48305 рублей 70 копеек, неустойку за просрочку выполнения требования покупателя в размере 37648 рублей 16 копеек, компенсацию за причиненный моральный вред в размере 25 000 рублей 00 копеек.
В обоснование заявленных требований Зинченко Н.А. указала следующее.
16 февраля 2010 года истица заключила договор купли-продажи мебели с ООО «ГЛАВМЕБЕЛЬ» (далее Договор), в соответствии с которым Ответчик обязался поставить мебель согласно Спецификации в срок до 16.03.2010 года.
Истица указывает, что ею добросовестно выполнены условия договора, стоимость мебели оплачена полностью в сроки и порядке, предусмотренном в договоре (п.5.1): 16.02.2010 года внесена сумма предоплаты в размере 55 000 рублей 00 копеек и 04.03.2010 года внесена сумма в размере 30 564 рубля 00 копеек, всего на общую сумму 85 564 (Восемьдесят пять тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля 00 копеек.
Пунктом 3.3 договора купли-продажи предусмотрено право продавца на задержку поставки мебели на 7 (семь) рабочих дней, то есть до 25.03.2010 года, однако только 16 июня 2010 года, с нарушением срока на 83 дня, было доставлено некоторое количество комплектующих. На следующий день, 17 июня 2010 года, при сборке мебели оказалось, что привезена только часть элементов, то есть собрать мебель в соответствии с проектом не представляется возможным. Выявилось не только отсутствие большого числа элементов (дверей шкафа-купе, направляющих, креплений для этих дверей, «калошниц», внутренних петель для гардеробного шкафа, деталей для крепления боковой стенки шкафа-купе к потолку и полу (что было предусмотрено проектом)), но и несоответствие самому проекту: зеркало на гардеробный шкаф имело несоответствие кривизны деталям шкафа, верхняя часть (крышка) антресоли гардеробного шкафа должна быть шириной 60 см (т.е. создавать козырек), вышеперечисленные недостатки были отмечены на копии плана-дизайна.
07.08.2010 года, получив претензию истицы от 03.08.2010г., ответчик выполнил свои обязательства по договору и поставил мебель в соответствии со спецификацией.
Таким образом, просрочка поставки составила 135 дней (с 25.03.2010г. по 07.08.2010г.).
Пунктом 6.3. договора купли-продажи. предусмотрена неустойка в размере 0,5 % за каждый рабочий день просрочки поставки от суммы, внесенной предоплаты. Однако, в соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными Законом, признаются недействительными. Условия договора купли-продажи мебели предусматривают учет рабочих дней при расчете неустойки, тогда как согласно Закона, считать надо календарные дни.
Расчет, произведенный согласно п. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», где предусмотрена неустойка в размере 0,5 % суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки сделан истицей следующим образом: общая сумма предварительной оплаты равна стоимости мебели по договору и составляет 85 564 рубля 00 копеек, таким образом, сумма 0,5 % за 1 день просрочки составляет 85 564 рублей 00 копеек * 0,5% = 427 рубля 82 копейки; 427 рублей 82 копейки х 135 дней= 57755 рублей 70 копеек.
Истица поясняет, что доставка, подъем и сборка отдельно ею не оплачивалась, следовательно сумму за данные услуги в размере 9450 рублей 00 копеек (стоимость доставки- 1000 рублей, подъема- 1600 рублей, сборки- 6850 рублей) истица учла в уменьшение суммы неустойки.
Итого сумма неустойки составила: 57 755,70 – 9450 рублей = 48305 рублей 70 копеек.
Зинченко Н.А. поясняет, что поскольку ответчик не устранил недостатки товара, ее требование о замене и допоставке мебели было не выполнено в установленные законодательством сроки, что является нарушением прав истицы как потребителя, следовательно, в соответствии со ст.23 Закона «О защите прав потребителей» ответчик должен выплатить неустойку в размере 1 % от стоимости мебели, размер неустойки составляет: просрочка замены товара, начиная с 17 июня 2010г. + 7 дней на исправление недостатков, то есть с 25 июня 2010 г. до 07 августа 2010г. составляет 44 дня.
Сумма 1 % за 1 день просрочки составляет 85564 руб. *1% = 855,64 рублей.
855 рублей 64 копейки х 44 дня= 37648 рублей 16 копеек.
Кроме этого, истица указывает на то, что ей в результате некачественно выполненных работ ответчиком были причинены нравственные страдания, она вынуждена была отменить празднование своего дня рождения, для присутствия в дни сборки мебели истице приходиться на работе брать отпуск без сохранения заработной платы, истица постоянно переживала поводу плохого выбора исполнителя (опасения что фирма «исчезнет» и т.п.), невозможности расторгнуть договор (поскольку мебель частично поставлялась и собиралась), что отражалось на ее производительности труда.
Истица неоднократно направляла ответчику претензии, получив один ответ от 23.09.2010года, где ответчик согласился на уплату неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки поставки мебели, однако ООО «ГЛАВМЕБЕЛЬ» до настоящего времени требования об уплате неустойки добровольно во внесудебном порядке не выполнило.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» истица просит компенсировать моральный вред, который оценивает в размере 25 000 рублей 00 копеек.
Истица в судебное заседание явилась, исковые требований поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ООО «ГЛАВМЕБЕЛЬ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела в суде, возражений по иску не представил, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд полагает требования Зинченко Н.А. подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.
Из положений ч.ч.1-4 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 7 февраля 1992 года следует, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Из материалов дела следует, что 16 февраля 2010 года Зинченко Н.А. заключила договор купли-продажи мебели с ООО «ГЛАВМЕБЕЛЬ» (далее Договор), в соответствии с которым Ответчик обязался поставить мебель согласно Спецификации в срок до 16.03.2010 года.
Зинченко Н.А. добросовестно выполнила условия договора, стоимость мебели оплачена полностью в сроки и порядке, предусмотренном в п.5.1 Договора: 16.02.2010 года внесена сумма предоплаты в размере 55 000 рублей 00 копеек и 04.03.2010 года внесена сумма в размере 30 564 рубля 00 копеек, всего на общую сумму 85 564 (Восемьдесят пять тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля 00 копеек, что подтверждается соответствующими кассовыми чеками (л.д.11).
Пунктом 3.3 договора купли-продажи предусмотрено право продавца на задержку поставки мебели на 7 (семь) рабочих дней, то есть до 25.03.2010 года, однако только 16 июня 2010 года, с нарушением срока на 83 дня, было доставлено некоторое количество комплектующих. На следующий день, 17 июня 2010 года, при сборке мебели оказалось, что привезена только часть элементов, то есть собрать мебель в соответствии с проектом не представляется возможным. Выявилось отсутствие большого числа элементов (дверей шкафа-купе, направляющих, креплений для этих дверей, «калошниц», внутренних петель для гардеробного шкафа, деталей для крепления боковой стенки шкафа-купе к потолку и полу (что было предусмотрено проектом)), вышеперечисленные недостатки были отмечены на копии плана-дизайна и не оспорены ответчиком.
07.08.2010 года, получив претензию истицы от 03.08.2010г., ответчик выполнил свои обязательства по договору и поставил мебель в соответствии со спецификацией.
Таким образом, просрочка поставки составила 135 дней (с 25.03.2010г. по 07.08.2010г.).
Пунктом 6.3. договора купли-продажи № 07-096 от 16.02.2010г. предусмотрена неустойка в размере 0,5 % за каждый рабочий день просрочки поставки от суммы, внесенной предоплаты. Однако, в соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными Законом, признаются недействительными. Условия договора купли-продажи мебели предусматривают учет рабочих дней при расчете неустойки, тогда как, согласно Закона «О защите прав потребителей» неустойка рассчитывается, исходя из календарных дней..
Расчет, произведенный согласно п. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», где предусмотрена неустойка в размере 0,5 % суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки сделан истицей следующим образом: общая сумма предварительной оплаты равна стоимости мебели по договору и составляет 85 564 рубля 00 копеек, таким образом, сумма 0,5 % за 1 день просрочки составляет 85 564 рублей 00 копеек * 0,5% = 427 рубля 82 копейки; 427 рублей 82 копейки х 135 дней= 57755 рублей 70 копеек за минусом услуг доставки, подъема и сборки в размере 9450 рублей 00 копеек (стоимость доставки- 1000 рублей, подъема- 1600 рублей, сборки- 6850 рублей), таким образом, сумма неустойки составила: 57 755,70 – 9450 рублей = 48305 рублей 70 копеек, указанный расчет ответчиком не оспорен.
Согласно части 1 статьи 20 Закона «О защите прав потребителей» В случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.
Поскольку 17.06.2010 года при сборке частично поставленной мебели выяснилось, что поставленная мебель не соответствует проекту: зеркало на гардеробный шкаф имело несоответствие кривизны деталям шкафа, верхняя часть (крышка) антресоли гардеробного шкафа должна быть шириной 60 см (т.е. создавать козырек), истица 17.06.2010 года потребовала частично заменить товар ненадлежащего качества, недостатки товара были отмечены в плане-дизайне, только 07.08.2010 года ответчик поставил мебель надлежащего качества в соответствии со спецификацией, что ответчиком не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истицы в части взыскания неустойки за просрочку выполнения требования потребителя в соответствии с ч.1 ст.20, ст.23 Закона «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению согласно сделанного расчета: просрочка с 17 июня 2010г. + 7 дней на исправление недостатков, то есть с 25 июня 2010 г. до 07 августа 2010г. составляет 44 дня.
Сумма 1 % за 1 день просрочки составляет 85564 руб. *1% = 855,64 рублей.
855 рублей 64 копейки х 44 дня= 37648 рублей 16 копеек.
Поскольку общая сумма неустойки( 48305 рублей 70 копеек +37648 рублей 16 копеек) = 85953 рубля 86 копеек превышает сумму предварительной оплаты товара (85564 рубля 00 копеек), суд полагает удовлетворить требование Зинченко Н.А. о взыскании неустоек частично, в соответствии с ч.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 7 февраля 1992 года уменьшить размер неустойки до суммы предварительной оплаты товара и взыскать с ответчика в пользу истицы неустойку в размере 85564 рубля 00 копеек.
Исходя из положений ст.15 Закона «О защите прав потребителей» с учетом разумности и справедливости суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.
В соответствии с положениями ч.1ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, размер которой в соответствии с правилами ст.333.19 НК РФ составляет 2966 рублей 92 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.55-57,67,167,194-199,193 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования Зинченко Н. А. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ГЛАВМЕБЕЛЬ» в пользу Зинченко Н. А. неустойку за просрочку поставки предварительно оплаченного товара и неустойку за просрочку выполнения требования об устранении недостатков товара в размере 85564 рубля 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 87564 рубля 00 копеек.
Взыскать с ООО «ГЛАВМЕБЕЛЬ» государственную пошлину в доход государства 2966 рублей 92 копейки.
Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга путем подачи жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения судом.
Судья