Гр. дело №2-950/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
25 января 2011 года в Санкт-Петербурге Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Емельяненко Е.А., при секретаре Беляевой В.С., с участием представителя по доверенности истца – Ж., ответчиков: Мурашевой Т.Н., Магомедовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского ГУ «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» к Магомедовым Е. Н. и В. Д., Мурашовой Т. Н., Голядиной Е. С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,
У С Т А Н О В И Л:
Истец требует солидарного взыскания с ответчиков Магомедовых Е.Н., В.Д., Мурашовой Т.Н. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период 01.04.97 по 01.12.03 в общем размере 32228,41 руб., и солидарного взыскания со всех ответчиков такой задолженности за период с 01.12.03 по 01.11.10 в размере 209641,83 руб., указав, что ответчики вселены и проживают, согласно условиям договора социального найма, в жилых помещениях квартиры по адресу: Х, то есть являются потребителем жилья и коммунальных услуг, в связи с чем в указанном периоде производилось начисление сумм оплаты за жилье и коммунальные услуги по ставкам и тарифам, установленным законодательством в Санкт-Петербурге. Однако ответчики воздержались от внесения квартплаты, что образовало указанную задолженность. При разрешении дела истец требует применения ч.1 ст.65, ч.3 ст.67, ч.2 ст.69, ч.1 ст.153, ст.154, ч.1 ст.155, ч.1 ст.157 ЖК РФ.
Представитель истца поддержал иск по изложенным основаниям.
Ответчики Голядина Е.С., Магомедов В.Д., не просившие о разбирательстве дела в свое отсутствие, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в него не прибыли, явку своего представителя не обеспечили, о причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили, возражений на иск не представляли.
Явившиеся ответчики Мурашева Т.Н., Магомедова Е.Н., в заседании по разбирательству дела совершили процессуальное признание иска, последствия которого до ответчиков доведены и им понятны, о чем у каждого из ответчиков отобрана расписка.
Заслушав явившихся участников, исследовав материалы дела, суд, руководствуясь ч.1 ст.65, ч.3 ст.67, ч.2 ст.69, ч.1 ст.153, ст.154, ч.1 ст.155, ч.1 ст.157 ЖК РФ, приходит к следующему.
Жилое помещение по указанному в иске адресу правомерно находится в пользовании ответчиков, о чем свидетельствует справка формы №9 (л.д.6).
Задолженность ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг исчислена истцом (л.д.7-9).
Оценивая данную совокупность доказательств как достаточную, по правилам ч.4 ст.198 ГПК РФ, как не отвечающее позиции других соответчиков.
Согласно п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Истцу предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд до рассмотрения дела судом (л.д.2); ее размер в данном деле равен 5618,70 руб.
В соответствии со ст.88, ст.103 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела и взыскиваются в определенных долях с ответчиков, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Размер пошлины по делу, исходя из общей цены иска, равен 5618,70 руб. Коэффициент пропорции между взысканиями равен 6,48 (209641,83/32228,41). Пропорциональное распределение пошлины межу взысканиями равно 867,08 руб. (5618,70/6,48). Следовательно, за большее взыскание причитается часть размера положенной к уплате госпошлины равная 3676,43 руб., за меньшее -1942,27 руб.
При солидарном взыскании обоснованным будет равное распределение взыскания судебных расходов между соответчиками по группам взысканий. Таким образом, по делу надлежит взыскать госпошлину: с Голядиной Е. С. 919,11 руб. (3676,43/4), с Магомедовой Е. Н. 1566,52 руб. (3676,43/4)+(1942,27/3), Магомедова В. Д. 1566,52 руб. (3676,43/4)+(1942,27/3), Мурашовой Т. Н. 1566,52 руб. (3676,43/4)+(1942,27/3).
Руководствуясь ч.1 ст.65, ч.3 ст.67, ч.2 ст.69, ч.1 ст.153, ст.154, ч.1 ст.155, ч.1 ст.157 ЖК РФ, п.1 ст.323 ГК РФ, ст.ст.2, 12, 55-57, 59, 60, 67, 68, 88, 91, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. №23 "О судебном решении", суд
Р Е Ш И Л:
удовлетворить иск Санкт-Петербургского ГУ «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» к Магомедовым Е. Н. и В. Д., Мурашовой Т. Н., Голядиной Е. С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.
Взыскать в солидарном порядке в пользу Санкт-Петербургского ГУ «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» с Магомедовой Е. Н., Магомедова В. Д., Мурашовой Т. Н. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период 01.04.97 по 01.12.03 в размере 32228 (тридцать две тысячи двести двадцать восемь) рублей 41 коп.
Взыскать в солидарном порядке в пользу Санкт-Петербургского ГУ «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» с Голядиной Е. С., Магомедовой Е. Н., Магомедова В. Д., Мурашовой Т. Н. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период 01.12.03 по 01.11.10 в размере 209641 (двести девять тысяч шестьсот сорок один) рубля 83 коп.
Взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину: с Голядиной Е. С. 919 (девятьсот девятнадцать) рублей 11 коп, с Магомедовой Е. Н. 1566 (одна тысяча пятьсот шестьдесят шесть) рублей 52 коп, с Магомедова В. Д. 1566 (одна тысяча пятьсот шестьдесят шесть) рублей 52 коп, с Мурашовой Т. Н. 1566 (одна тысяча пятьсот шестьдесят шесть) рублей 52 коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 40 ГПК РФ, в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.
Судья: