О взыскании налога

Дело № 2-417/11 24 января 2011 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Савельевой Т.Ю.

при секретаре Гапоненко И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы России по Санкт-Петербургу к Середе М.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л:

МИФНС обратилась в суд с иском к Середе М.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере 48841,67 руб., пени в размере 6356,90 руб., в обоснование иска указав, что ответчик имеет в собственности следующие транспортные средства: Х, рег.№Х, Х1, рег.№Х1, Х2, рег.№ Х2, Х3, рег.№ Х3, что подтверждается фактом регистрации.

В силу требований ст.210 ГК РФ на собственника возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества, в т.ч. обязанность по уплате транспортного налога в соответствии со ст. 357 НК РФ.

Согласно ст. 362 НК РФ, ст. 2 Закона Санкт-Петербурга от 14.11.2002 г. № 487-53 «О транспортном налоге» и на основании сведений ГИБДД о наличии транспортных средств, инспекцией было произведено исчисление транспортного налога за 2007-2009 г.г. в размере 48841,67 руб., который подлежал уплате в бюджет до 01.06.2010 г. (п.3 ст. 3 Закона).

Руководствуясь п.3 ст. 363 НК РФ истец направил заказным письмом ответчику налоговое уведомление от 27.02.2010 г. Поскольку в срок, установленный ст. 363 НК РФ и п.3 ст. 3 Закона «О транспортном налоге», налог уплачен не был, в соответствии со ст. 69 НК РФ налогоплательщику направлено требование от 29.06.2010 г. об уплате недоимки до 03.08.2010 г.

В связи с неуплатой задолженности в установленный срок истец обратился в суд с иском, просил взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу за 2007 г. в размере 5000 руб., за 2008 г. - в размере 10000 руб. в отношении транспортного средства Х, рег.№Х; за 2009 г. - в отношении автомобилей Х, рег.№Х, Х1, рег.№Х1, Х2, рег.№ Х2, Х3, рег.№ Х3, а также пени за несвоевременную уплату налога за период с 01.06.2010 г. по 29.06.2010 г. в размере 356,90 руб. в порядке ст. 75 НК РФ, указав, что ответчик в установленный срок не произвел оплату имеющейся задолженности.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Середа М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался телеграммой и судебной повесткой по месту жительства (л.д. 43-46), в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по иску не представил.

В ходе судебного процесса в адрес ответчика судом направлялись судебные повестки и телеграммы, которые адресатом не получены, возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения, и с отметкой «телеграмма не доставлена, адресат по извещению за телеграммой не является», что, расценивается судом как отказ ответчика от получения судебного извещения и в соответствии со ст. 117 ГПК РФ дает суду право рассматривать дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагал рассматривать дело в порядке заочного производства в соответствии с п.1 ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в период с июня 2007 г. по 03.02.2010 г. ответчик Середа М.В. являлся владельцем транспортного средства Х, рег.№Х, с апреля 2009 г. по 25.05.2009 г. – Х1, рег.№Х1, с 2009 г. по настоящее время – Х2, рег.№ Х2, с 2009 г. по настоящее время – Х3, рег.№ Х3, что подтверждается фактом регистрации (л.д. 5-6).

15.04.2010 г. ответчику было направлено налоговое уведомление от 27.02.2010 г., согласно которому Середе М.В. начислен транспортный налог за 2007-2008 г. г. на автомобиль Х, рег.№Х, на общую сумму 15000 руб., а также налог за 2009 г. на автомобили Х, рег.№Х, Х1, рег.№Х1, Х2, рег.№ Х2, Х3, рег.№ Х3, на общую сумму 33841,67 руб.

В связи с неуплатой налога ответчику направлено требование о его уплате от 29.06.2010 г. со сроком уплаты до 03.08.2010 г. (л.д.7).

В соответствии с ч.3 ст.3 Закона СПб «О транспортном налоге», в редакции закона СПб от 28.11.2005 № 600-85, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления не позднее 1 июня года, следующего за истекшим налоговым периодом, в связи с чем, транспортный налог за 2007 год подлежал оплате ответчиком до 01.06.2008 г., за 2008 г. – до 01.06.2009 г.

В соответствии с ч.1 ст.70 НК РФ, в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ, вступившего в действие с 01.01.2007, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Документ о выявлении недоимки по форме, утвержденной Приказом ФНС России от 01.12.2006 № САЭ-3-19/825, истцом не представлен.

В связи с чем, суд исходит из того, что недоимка по оплате налога за 2007 г. и 2008 г. должна быть выявлена налоговым органом после истечения установленного законом срока его оплаты - со 02.06.2008 г. и со 02.06.2009 г., а требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику в соответствии с ч.1 ст.70 НК не позднее 02.09.2008 г. и 02.09.2009 г.

При этом данных о направлении ответчику налоговых уведомлений в 2008-2009 г.г. в материалах дела не имеется, представлено налоговое уведомление на уплату транспортного налога за 2007-2009 г.г. № Х от 27.02.2010 г., направленное в адрес ответчика 15.04.2010 г. (л.д.6)

Пропуск налоговым органом сроков направления налогового уведомления и требования об уплате налога, установленных НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.

В связи с этим, шестимесячный срок на обращение в суд должен исчисляться по налогу за 2007 год – с октября 2008 г., по налогу за 2008 год – с октября 2009, то есть по истечении установленного в требовании срока погашения задолженности со дня окончания установленного статьей 70 НК РФ срока на направление требования об уплате налога за 2007 и 2008 г.г.

В силу п.3 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, иск о взыскании недоимки за 2007 г. должен быть подан не позднее апреля 2009 г., за 2008 г. – не позднее апреля 2010 г., в то время как истец обратился с требованиями о взыскании недоимки за 2007 и 2008 год 02.11.2010.

О восстановлении срока по требованиям о взыскании недоимки за 2007-2008 г.г. истец не просил, доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с требованиями о взыскании недоимки за 2007-2008 г.г. не представил, в связи с чем суд полагает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика недоимки по транспортному налогу за 2007-2008 г.г. в отношении автомобиля Х, рег.№Х, в общей сумме 15000 руб.

Недоимка по транспортному налогу за 2009 г. в отношении автомобилей Х, рег.№Х, Х1, рег.№Х1, Х2, рег.№ Х2, Х3, рег.№ Х3, согласно расчету истца составляет 33841,67 руб.

Надлежаще заверенными копиями списка заказных писем от 15.04.2010 г. (л.д.12), № без № от 21.07.2010 г. (л.д. 9) подтверждается факт отправки ответчику налогового уведомления, требования. В срок, установленный в требовании - 03.08.2010 г., обязательство по уплате транспортного налога за 2009 г. Середой М.В. не исполнено.

Каких-либо сведений о том, что ответчиком была исполнена обязанность по уплате транспортного налога за 2009 г. в отношении автомобилей Х, рег.№Х, Х1, рег.№Х1, Х2, рег.№ Х2, Х3, рег.№ Х3, суду не представлено, в настоящее время сумма задолженности по уплате налога в отношении указанных автомобилей составляет 33841,67 руб., подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

В силу положений ст. 75 Налогового кодекса РФ суд полагает подлежащим частичному удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки с 01.06.2010 г. по 29.06.2010 г. (29 дней просрочки), рассчитанной от суммы налога, подлежащего взысканию с ответчика, в размере 33841,67 руб., что составляет 253,20 руб. (33841,67 руб. х 7,75%/300 х 29 дней =253,20 руб.)

Таки образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере 34094,87 руб.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобожден, в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям (33841,67 + 253,20 = 34094,87 руб.) в доход государства в размере 1222,85 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 31, 45, 48, 69, 357, 362, 363 Налогового кодекса РФ, Законом Санкт-Петербурга от 14.11.2002 г. № 487-53 «О транспортном налоге», ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Середы М.В. 34094,87 руб. (Тридцать четыре тысячи девяносто четыре рубля 87 коп.), в том числе, недоимку по транспортному налогу за 2009 год в размере 33841,67 руб., пени в размере 253,20 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с Середы М.В. государственную пошлину в размере 1222,85 руб. (Одна тысяча двести двадцать два рубля 85 коп.) в доход государства.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Калининский районный суд в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке сторонами в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения в Калининский районный суд.

Судья