Дело № 2-269/11 13 января 2011 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Савельевой Т.Ю.
при секретаре Гапоненко И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы России по Санкт-Петербургу к Андрееву Д.Е. о взыскании недоимки по транспортному налогу,
УСТАНОВИЛ:
Андреев Д.Е. имеет в собственности следующие транспортные средства: Х, рег.№ Х, Х1, рег. № Х1, Х2, рег.№ Х2, что подтверждается фактом регистрации (л.д.53-56).
В силу требований ст.210 ГК РФ на собственника возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества, в т.ч. обязанность по уплате транспортного налога в соответствии со ст. 357 НК РФ.
Согласно ст. 362 НК РФ, ст. 2 Закона Санкт-Петербурга от 14.11.2002 г. № 487-53 «О транспортном налоге» и на основании сведений ГИБДД о наличии транспортных средств, инспекцией было произведено исчисление транспортного налога в размере 100506,25 руб. за 2009 г., который подлежал уплате в бюджет до 01.06.2010 г. (п.3 ст. 3 Закона).
Руководствуясь п.3 ст. 363 НК РФ истец направил заказным письмом ответчику налоговое уведомление от 27.02.2010 г. Поскольку в срок, установленный ст. 363 НК РФ и п.3 ст. 3 Закона «О транспортном налоге» налог уплачен не был, в соответствии со ст. 69 НК РФ налогоплательщику направлено требование от 08.06.2010 г. об уплате недоимки до 28.06.2010 г.
В связи с неуплатой задолженности в установленный срок
Истец обратился в суд с иском, после уточнения исковых требований, просил взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу за 2009 год в размере 100506,25 руб., а также пени за несвоевременную уплату налога за период с 01.06.2010 г. по 08.06.2010 г. в размере 764,44 руб. в порядке ст. 75 НК РФ, указав, что ответчик в установленный срок не произвел оплату имеющейся задолженности.
Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу в размере 100506,25 руб., а также пени за несвоевременную уплату налога за период с 01.06.2010 г. по 08.06.2010 г. в размере 764,44 руб., не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Андреев Д.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен телеграммой по месту жительства (л.д. 31, 58-59), в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по иску не представил.
В ходе судебного процесса в адрес ответчика судом направлялись судебные повестки и телеграммы, которые адресатом не получены, возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения, и с отметкой «телеграмма не доставлена, адресат по указанному адресу не проживает», что, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ дает суду право рассматривать дело в отсутствие ответчика.
В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд полагал рассматривать дело в порядке заочного производства в соответствии с п.1 ст. 233 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, находит требования истца обоснованными по праву и размеру и подлежащими удовлетворению.
Надлежаще заверенными копиями списка заказных писем от 07.04.2010 г. (л.д.13), № без № от 10.06.2010 г. (л.д.15) подтверждается факт отправки ответчику налогового уведомления, требования. В срок, установленный в требовании - 28.06.2010 г., обязательство по уплате транспортного налога Андреевым Д.Е. не исполнено.
Каких-либо сведений о том, что ответчиком была исполнена обязанность по уплате транспортного налога за 2009 г., суду не представлено, налоговая инспекция указывает, что в настоящее время сумма задолженности по уплате налога составляет 100506,25 руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.
В силу положений ст. 75 Налогового кодекса РФ суд полагает подлежащим удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки с 01.06.2010 г. по 08.06.2010 г. (8 дней просрочки), что составляет 764,44 руб. Расчет пени, представленный истцом, судом проверен, признан правильным (л.д.7).
Поскольку истец от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобожден, в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства в размере 3225,41 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 31, 45, 48, 69, 357, 362, 363 Налогового кодекса РФ, Законом Санкт-Петербурга от 14.11.2002 г. № 487-53 «О транспортном налоге», ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Андреева Д.Е. 101270, 69 руб. (Сто одну тысячу двести семьдесят рублей 69 коп.), в том числе, недоимку по транспортному налогу за 2009 год в размере 100506,25 руб., пени в размере 764,44 руб.
Взыскать с Андреева Дмитрия Евгеньевича государственную пошлину в размере 3225,41 руб. (Три тысячи двести двадцать пять рублей 41 коп.) в доход государства.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Калининский районный суд в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке сторонами в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения в Калининский районный суд.
Судья