Дело 2-441/11 14 января 2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Савельевой Т.Ю.
при секретаре Гапоненко И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капустина П. Н. к ЗАО «Главзапстрой» о признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Капустин П.Н. обратился в суд с иском к ответчику о признании за ним права собственности на однокомнатную квартиру Х, расположенную по адресу: Х.
В обоснование заявленных требований истец указал следующее.
16.01.2006 г. между ЗАО «Главзапстрой» и истцом был заключен Договор долевого участия (далее Договор) в реконструкции объекта по адресу: Х, по которому истец приобретал право на участие в реконструкции Объекта в объеме одной однокомнатной квартиры площадью 41 кв.м. расположенной на Х этаже под условным номером Х, по строительному адресу: Х.
Реконструкция Объектов производилась на основании Распоряжения КУГИ СПб от 19.09.2000 № 1642-р и Распоряжения Губернатора СПб, от 25.09.2000 № 1022-р.
ЗАО «Главзапстрой» участвовало в реконструкции Объекта в качестве Заказчика, на основании Договора об инвестиционной деятельности от 01.12.2000г. с застройщиком - Агрофизическим научно- исследовательским институтом Российской Академии сельскохозяйственных наук.
В январе 2006 года дом был сдан госкомиссии, дому присвоен милицейский адрес: Х.
Истец указывает, что полностью исполнил свои обязательства по финансированию реконструкции Объекта, профинансировав строительство в размере 490 896 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 16.01.2006 г.
03 апреля 2006 года ЗАО «Главзапстрой» передал истцу квартиру Х, общей площадью 39,9 кв.м, жилой площадью 17,5 кв.м, по акту приема-передачи.
Истец указал в иске, что он, выполнив обязательства по договору, не может пользоваться и распоряжаться своей собственностью в полном объеме, поскольку ответчик не предоставляет необходимые документы для регистрации права собственности в УФРС по СПб и ЛО в установленном законом и договором порядке, тем самым нарушая п. 3.3.3 Договора и ущемляя права истца как собственника.
Истец Капустин П.Н. о времени и месте судебного заседания извещен, не явился, представил письменное заявление, которым просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает (л.д.60). Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил письменный отзыв, в соответствии с которым ЗАО «Главзапстрой» исковые требования Капустина П.Н. признает (л.д.59).
Представитель третьего лица Управление Росреестра по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без участия представителя Управления (л.д. 69-71).
Согласно п.п. 4-5 ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотрение дела в отсутствие истца, ответчика и третьего лица.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, в порядке ст.ст. 39, 173 ГПК РФ суд счел возможным принять признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.
В соответствии с ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с ч.1,2 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
При рассмотрении дела судом установлено следующее.
16.01.2006 г. между ЗАО «Главзапстрой» и истцом был заключен Договор долевого участия (далее Договор) в реконструкции жилого дома по адресу: Х, по которому истец приобретал право на участие в реконструкции Объекта в объеме одной однокомнатной квартиры площадью 41 кв.м, расположенной на Х этаже под условным номером Х, по строительному адресу: Х (л.д.10-14).
Реконструкция Объекта производилась на основании Распоряжения КУГИ СПб от 19.09.2000 и Распоряжения Губернатора СПб, от 25.09.2000 № 1022 -р.
ЗАО «Главзапстрой» участвовало в реконструкции Объекта в качестве Заказчика, на основании Договора об инвестиционной деятельности от 01.12.2000г. с застройщиком - Агрофизическим научно - исследовательским институтом Российской Академии сельскохозяйственных наук.
В январе 2006 года дом был сдан госкомиссии, дому присвоен милицейский адрес: Х.
Истец полностью исполнил свои обязательства по финансированию реконструкции Объекта, профинансировав строительство в размере 490896 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.
03 апреля 2006 года ЗАО «Главзапстрой» передал истцу квартиру Х по адресу: Х по акту приема-передачи (л.д.15).
Ответчик не оспаривает того, что истцом полностью исполнены обязательства по инвестированию строительства, произведена оплата стоимости квартиры, в связи с чем суд находит, что Капустин П.Н. приобрел право собственности на спорную квартиру.
Доводы истца суд находит убедительными, так как по независящим от него причинам Капустин П.Н. не имеет возможности оформить право собственности в установленном законом порядке.
На основании изложенного, ст.ст. 218-219, 131,740 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.39, 55-57, 67, 167, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Капустиным П. Н. право собственности на однокомнатную квартиру Х по адресу: Х, общей площадью 39,9 кв.м, жилой площадью 17,5 кв.м, расположенную на Х этаже жилого дома.
Решение может быть обжаловано в Cанкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья