Дело № 2-592/11
РЕШЕНИЕ
(заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
Санкт-Петербург 08 февраля 2011 года
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Корчагиной А.Ю.,
при секретаре Конышевой А.С.,
с участием представителя истца Мартынова С.В. (дов. № 55 от 08.11.2010 года на один год), представителя третьего лица адвоката Позняк И.В. (ордер от 19.01.2011 года – л.д.55),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Калининского района» к Стариковой Т. С., Старикову В. А. об обязании обеспечить доступ к общему имуществу дома,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ООО «Жилкомсервис № 2 Калининского района» (далее – ЖКС № 2) обратился с иском к ответчикам Стариковой Т.С. и Старикову В.А., являющимся собственникам квартиры № Х в обслуживаемом истцом доме по адресу Х и просит обязать ответчиков обеспечить доступ подрядной организации ООО «Х» к стоякам горячего и холодного водоснабжения в целях выполнения работ по их замене в соответствии с адресной программой, утвержденной Правительством Санкт-Петербурга, и финансируемой за счет бюджетных средств. Ответчики отказываются обеспечить доступ работников подрядной организации для производства работ по замене относящихся к общему имуществу дома стояков водоснабжения, срок эксплуатации которых истек, что создает опасность аварий.
В судебном заседании представитель истца М. поддержал заявленный иск.
Ответчики извещены о судебном разбирательстве, об отложении судебного разбирательства не просили, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем у суда отсутствуют предусмотренные ст.167 ГПК РФ основания для отложения судебного разбирательства, и суд полагает необходимым рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков.
Ответчиком Стариковым В.А. представлялся отзыв на иск, в котором указал, что в 2006-2008 г.г. в квартире была произведена замена старых труб холодного и горячего водоснабжения, а также канализационного стояка на кухне. Новая замена будет связана с частичным демонтажем кухонной мебели, вскрытием части заклеенной обоями стены на кухне, снятием оборудования и кафельной плитки в туалете и дополнительными расходами на восстановительный ремонт, т.е. ответчик не оспаривает препятствование в производстве замены труб ГВС и ХВС (л.д.47-49).
Представитель третьего лица ООО «Х» адвоката Позняк И.В. поддержала иск, пояснила, что из-за действий ответчиков подрядная организация не может закончить работы и получить причитающиеся денежные средства.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Ответами Администрации Калининского района Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургского государственного учреждения «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» жильцу дома Х Б. подтверждается, что ЖКС № 2 является обслуживающей организацией дома Х., а подрядной организацией, которая производит работы по замене стояков горячего и холодного водоснабжения в указанном доме, является ООО «Х», при этом препятствием к завершению работ является противодействие жильцов квартиры № Х (л.д.15-18). Суду также представлены договоры между ЖКС № 2 и ООО «Х» о проведении соответствующих работ (л.д.25-38).
В соответствии со справкой о регистрации ф.9 ответчики являются собственниками квартиры Х и постоянно проживают по указанному адресу (л.д.6).
Представителями обслуживающей и подрядной организаций неоднократно составлялись акты об отказе ответчиков в доступе в квартиру для производства ремонтных работ (л.д.13-15), ответчикам выдавались предписания для обеспечения доступа (л.д.8-9). В объяснительной записке на имя директора ЖКС № 2 ответчики указывали, что при производстве ремонтных работ в их квартире специализированными организациями были заменены стояки ГВС и ХВС, и замена стояков в туалете повлечет повреждение кафельного покрытия (л.д.11-12). Содержание актов и объяснительной записки соответствует письменным объяснениям Старикова В.А. по настоящему делу.
В соответствии с п.1 ст.290 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Более детально понятие общего имущества дома раскрывается в п.1 ст.36 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ): собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Спор между сторонами о том, что стояки горячего и холодного водоснабжения относятся к общему имуществу многоквартирного дома, нет.
Конфликт интересов сторон заключается в том, что ответчики полагают себя вправе самостоятельно решать вопросы о капитальном ремонте общего имущества дома.
Эта позиция не соответствует действующему законодательству.
В соответствии с п.13 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" обязанность обеспечить готовность к предоставлению коммунальных услуг внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящихся в жилом помещении многоквартирного дома или в жилом доме (далее - внутриквартирное оборудование) и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, возлагается на собственников помещений в многоквартирном доме, собственников жилых домов, а также на привлекаемых ими исполнителей и иных лиц в соответствии с договором.
Из письма Санкт-Петербургского государственного учреждения «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» (л.д.16) следует, что исполнителем работ по обслуживанию дома Х Является ООО «Жилкомсервис № 2 Калининского района», это же указано в протоколе общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 06 июля 2009 года (л.д.50). Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
В то же время, решая вопрос о производстве работ капитального характера с заменой частей общего имущества дома, ответчики превратно истолковали положения п.12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", полагая, что указанная правовая норма позволяет им решать эти вопросы самостоятельно. Согласно указанной правовой норме, собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.
Ответчики не учли ни мнение остальных собственников, ни способ управления домом.
Ответчики необоснованно полагают, что часть общего имущества дома, проходящая через их квартиру, передана в их ведение. Однако, это противоречит п.4 ст.37 ЖК РФ, согласно которому собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, предусмотрено:
П.21 – Капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).
П.23 – В решении о проведении капитального ремонта собственники помещений вправе предусматривать замену элементов общего имущества при необходимости устранения их морального износа.
Противодействие ответчиков производству работ создает препятствия обслуживающей организации и остальным собственникам выполнять свои обязанности по содержанию общего имущества жилого дома, создает риск разрушения системы водоснабжения, поскольку ответчиками самостоятельно, без согласования с остальными заинтересованными лицами, был произведен и выбор материала для замены частей общего имущества.
Собственники помещений в многоквартирном доме приняли решение о капитальном ремонте дома в виде замены стояков горячего и холодного водоснабжения и утвердили соответствующие сметы и платежи на общем собрании 06 июля 2009 года (л.д.50-52).
Суд полагает заявленный иск основанным на законе, доказанным и подлежащим удовлетворению.
Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним при подаче иска государственная пошлина в размере 4000 руб., по 2000 руб. с каждого ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Обязать Старикову Т. С., Старикова В. А. обеспечить доступ подрядной организации Общество с ограниченной ответственностью «Х» к стоякам горячего и холодного водоснабжения, проходящим через квартиру Х, в целях выполнения работ по их замене.
Взыскать со Стариковой Т. С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Калининского района» государственную пошлину 2000 (две тысячи) руб.
Взыскать со Старикова В. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Калининского района» государственную пошлину 2000 (две тысячи) руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи жалобы в Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, а ответчики в течение 7 дней со дня получения копии решения могут подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене этого решения, а в течение 10 дней по истечении срока для подачи заявления или со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления могут обжаловать его в кассационном порядке.
Судья