Дело № 2- 700/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
10 февраля 2011 года Калининский районный суд Санкт-Петербурга
в составе председательствующего судьи Староуситовской Л.О.,
при секретаре Зяблицевой Е.А.,
рассмотрев в основном судебном заседании гражданское дело по заявлению Шокиной Т.А. об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Шокина Т.А. обратилась в суд с заявлением, в котором просит отменить постановление начальника отдела - старшего судебного пристава отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Ф. от 04.06.2010 года, которым Шокиной Т.А. было отказано в удовлетворении заявления об отводе судебного пристава-исполнителя А.
В процессе рассмотрения дела по существу Шокина Т.А. дополнила заявленные требования, просит отменить постановление Судебного пристава-исполнителя отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу А. о возбуждении исполнительного производства от 09 апреля 2010 года, а также просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела УФССП по городу Санкт-Петербургу А., выразившиеся в ошибочном, по мнению заявительницы, принятии заявления взыскателя М. о возбуждении исполнительного производства, с неправильно указанной датой выдачи исполнительного листа -16.06.2009 года, в результате неверная дата была указана судебным приставом в постановлении о возбуждении исполнительного производства, и номер исполнительного производства был указан судебным приставом неверно вместо правильного. Кроме того, Шокина Т.А. считает, что постановление о возбуждении исполнительного производства не соответствует положениям п.п.6 п.1 ст.13 ФЗ №229 от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», в постановлении Шокина Т.А. не указана в качестве должника и не указаны действия, которые она должна выполнить по требованию суда, в связи с чем, заявительнице не ясно, какие действия она должна совершить в установленный трехдневный срок. Постановление о возбуждении исполнительного производства в нарушение пункта 3 статьи 12 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» направлено Шокиной Т.А. без копии исполнительного документа, в постановлении мелким ( в два раза меньше основного текста) шрифтом разъяснено право обжалования данного постановления в установленный десятидневный срок, что Шокина Т.А. также считает нарушением своих прав.
Шокина Т.А. ссылается на то обстоятельство, что, по ее мнению, резолютивная часть решения Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 16.06.2009 года по гражданскому делу в части вселения М. в комнату №2 жилой площадью 12,8 кв.м. в квартире по адресу: Х, без вселения в квартиру, противоречива и неисполнима
Кроме того, Шокина Т.А. указывает на то, что на приеме судебный пристав-исполнитель отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-ПетербургуА. вел себя некорректно, повышал на нее голос, не мог дать ей ответ в соответствии с действующим законодательством, в результате незаконных действий судебного пристава исполнителя отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу А и его, по мнению заявительницы, некомпетентных действий, ей были причинены нравственные страдания, в связи с чем она просит взыскать с судебного пристава-исполнителя компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
От заявленных требований в части отмены постановления начальника отдела - старшего судебного пристава отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Ф. от 04.06.2010 года, которым Шокиной Т.А. было отказано в удовлетворении заявления об отводе судебного пристава-исполнителя А., Шокина Т.А. отказалась, отказ от заявленных требований принят судом, о чем вынесено определение.
Шокина Т.А. в судебное заседание явилась, дополненные заявленные требований поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в дополненных письменных заявлениях.
Судебный пристав-исполнитель отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу А. в судебное заседание явился, требования Шокиной Т.А. не признал, заявил о пропуске срока обращения в суд с заявлением об обжаловании постановления о возбуждении исполнительного производства и на действия судебного пристава -исполнителя. Возражения судебного пристава изложены в письменных возражениях, приобщенных к материалам гражданского дела.
Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд полагает требования Шокиной Т.А. не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно положениям ст.14 ФЗ №229 от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны:
1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;
2) дата вынесения постановления;
3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;
4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;
5) вопрос, по которому выносится постановление;
6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;
7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;
8) порядок обжалования постановления.
Судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. Постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.
Из п.3 ст.12 ФЗ №229 от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительный документ, по которому возбуждено исполнительное производство, находится в материалах исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель направляет для исполнения постановление о возбуждении исполнительного производства с приложением копии указанного исполнительного документа.
В соответствии со ст.122 ФЗ №229 от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В силу ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действием (бездействием) (ч. 1).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов (ч. 2).
Заявление об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (ч. 3).
В соответствии с правилами гл.25 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Шокина Т.А. обратилась в суд с заявлением об отмене постановления Судебного пристава-исполнителя отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу А. о возбуждении исполнительного производства от 09 апреля 2010 года признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя А. 31 января 2001 года, то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока. Постановление о возбуждении исполнительного производства и копия исполнительного листа были получены Шокиной Т.А. 22 апреля 2010 года, что Шокиной Т.А. не оспаривается. Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске Шокиной Т.А. срока на обращение в суд с жалобой на постановление должностного лица службы судебных приставов, и на действия судебного пристава- исполнителя без уважительных на то причин, в связи с чем полагает требования Шокиной Т.А. не подлежащими удовлетворению.
Кроме того, доказательств к тому, что в результате оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя, были нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению Шокиной Т.А. ее прав и свобод, либо на заявителя незаконно возложена какая-либо обязанность или заявительница незаконно привлечена к ответственности, Шокиной Т.А. не представлено, постановление о возбуждении исполнительного производства оформлено в соответствии с положениями ст.14 ФЗ №229 от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве». Материалами дела нарушение прав заявительницы не подтверждается, в связи с чем отсутствуют правовые основания к удовлетворению заявления в полном объеме.
Суд не считает нарушением прав Шокиной Т.А. описку в дате и номере постановления о возбуждении исполнительного производства. Действующее законодательство- п.3 ст.14 ФЗ №229 от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» допускает по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, что и было сделано судебным приставом-исполнителем отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу А. по заявлению Шокиной Т.А.
Ссылка Шокиной Т.А. на то, что резолютивная часть решения Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 16.06.2009 года по гражданскому делу в части вселения М. в комнату №2 жилой площадью 12,8 кв.м. в квартире по адресу: Х, противоречива и неисполнима, не является, по мнению суда, основанием для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства и признании действий судебного пристава – исполнителя незаконными.
Заявительницей не представлено доказательств тому, что незаконными действиями судебного пристава-исполнителя отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу А. ей был причинен моральный вред.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Шокиной Т.А. требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.55-57,67,194-199,193, 441 ГПК РФ,гл.25 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Шокиной Т.А. в удовлетворении заявленных требований об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, признании действий судебного пристава-исполнителя Аверьянова М.А. незаконными, взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-петербургский городской суд через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения судом.
Судья