дело № 2-254/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
20 января 2011 года
Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Дедова А.Л., при секретаре судебного заседания Лузяниной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» к Тимофееву А.Г. о взыскание ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, -
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» обратилось с указанным выше иском к ответчику, просило взыскать в счет возмещения причиненного ущерба 125.543 рубля 19 копеек.
В обоснование иска указано, что 15.10.2007 года Тимофеев А.Г., управляя а/м Х г.р.н. Х нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилями Х1 г.р.н. Х1.
Вина ответчика в ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 01.11.2007г., вынесенным инспектором ОГИБДД РУВД Санкт-Петербурга.
ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» произвело выплату страхового возмещения потерпевшим в связи с причинением Тимофеевым ущерба имуществу (транспортным средствам Х2 г.р.з Х2 и Х3 г.р.з. Х3) в общей сумме 124543,19 рублей. Стоимость услуг автоэкспертного бюро по оценке ущерба составила 1000,00 рублей.
Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» по договору страхования, срок действия договора с 10.04.2007г. по 09.04.2008г., период использования ТС в течение срока страхования с 10.04.2007г. по 09.10.2007 г., вред имуществу потерпевших причинен в период использования транспортного средства, не предусмотренного договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства № 263 от 07.05.2003г. страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходы понесенные при рассмотрении страхового случая, если страховой случай наступил при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства в определенный период.
Ответчику направлялось претензионное заявление от 07.08.2009г. с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП, однако до настоящего момента данная претензия не удовлетворена.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.
Ответчик, Тимофеев А.Г., извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка, в суд не явился. Ранее опрошенный в судебном заседании по существу обстоятельств дела пояснил, что действительно 15.10.2007 года управляя а/м Х, двигался по Х пр., где допустил столкновение с а/м Х2, которая в результате удара столкнулась с а/м Х3. В момент ДТП у него был страховой полис ОСАГО, выданный ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», период страхования в полисе ОСАГО указывал он, Тимофеев.
Представитель ответчика, по доверенности, Т., в судебное заседание явился, представил заявление о признании исковых требований в полном объеме.
Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Так, в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 01.11.2007 г. водитель Тимофеев А.Г., управлявший а/м Х г.р.н. Х при возникновении опасности для движения которую он обнаружил не принял мер к снижению скорости, в результате чего допустил столкновение с а/с Х2 и Х3, т.е. нарушил п. 10.1 ПДД РФ.
Это также подтверждается справкой о ДТП от 15.10.2007 г., справкой по дорожно-транспортному происшествию, от 15.10.2007 г., схемой места ДТП от 15.10.2007 г.
Частью 2 ст. 927 ГК РФ, предусмотрено, что в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.
В соответствии с федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств (ч. 1 ст. 4).
Страховым полисом, срок действия договора с 10.04.2007г. по 09.04.2008г., подтверждается, что гражданская ответственность Тимофеева А.Г. была застрахована ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота». Из страхового полиса также усматривается, что период использования ТС в течение срока страхования с 10.04.2007г. по 09.10.2007 г.
В соответствии с калькуляцией восстановительного ремонта а/м Х2 г.р.н. Х2, стоимость ремонтных работ, с учетом износа составляет 90.177 руб. 19 коп. (л.д. 93- 28). Указанная сумма, согласно платежному поручению от 28.01.2008 г., реестра платежей от 28.01.2008 г. перечислена владельцу а/м Х2 г.р.н. Х2 Ф. (л.д. 14, 15).
Помимо указанного ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» перечислена 1.000 рублей ООО «Х» за производство калькуляции стоимости восстановительного ремонта а/м Х2, согласно платежного поручения от 31 декабря 2007 года и акта от 18.12.2007 г. (л.д. 31, 32-38, 39).
Согласно отчету от 4.12.2007 г. стоимость восстановительного ремонта а/м Х3 г.р.н. Х3, с учетом износа составляет 35.271 руб. 46 коп.
Объем необходимых ремонтных работ, их калькуляция также подтверждаются заказ-нарядом от 25.01.2008 г. (л.д. 60).
Сумма в размере 34.946 руб. перечислена в счет оплаты ремонта транспортного средства Х3 г.р.н. Х3, что подтверждается платежным поручением от 5.02.2008 г. (л.д. 63).
Актом приема сдачи работ подтверждается факт выполнения ремонтных работ (л.д. 62).
Актом о страховом случае по договору ОСАГО от 11.07.2008 г., платежным поручением от 11.11.2008 г. подтверждается факт возмещения ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» расходов по восстановительному ремонту а/м Х3 г.р.н. Х3, понесенных ЗАО «Х» в размере 34.366 рублей (л.д. 40, 41).
Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается исполнение страховщиком своих обязательств перед потерпевшими в счет возмещения ущерба, который наступил в результате виновных действий страхователя в период действия страхового полиса.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что вред Тимофеевым причинен потерпевшим в период использования автомашины, который не оговорен в договоре страхования.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства № 263 от 07.05.2003г. страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходы понесенные при рассмотрении страхового случая, если страховой случай наступил при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства в определенный период. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, т.к. нашли свое подтверждение в судебном заседании и основаны на законе.
Кроме того, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная полшины в пользу истца, уплаченная последним при обращении с иском в суд, в размере 3.710 рублей 86 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, -
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Тимофеева А.Г. в пользу Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» 125.543 (сто двадцать пять тысяч пятьсот сорок три) рубля 19 копеек в счет возмещения причиненного ущерба, государственную пошлину в сумме 3.710 (три тысячи семьсот десять) рублей 86 копеек, а всего 129.254 (сто двадцать девять тысяч двести пятьдесят четыре) рубля 05 копеек.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней через Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга.
Судья: