Дело № 2-619/11 01 марта 2011 года
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Птоховой З.Ю.
при секретаре Кислицкой Е.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России по Санкт-Петербургу к Столярову Г.Н. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени,
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная ИФНС России по Санкт-Петербургу обратилась в суд с иском к Столярову Г.Н. о взыскании с него задолженности по земельному налогу за 2009 год и пени, указывая, что последний имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу: Х, кадастровый № Х, и в соответствии с действующим законодательством является плательщиком земельного налога. Налоговым органом в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление об уплате земельного налога за 2009 год по сроку уплаты до 01.04.2010 года. Однако Столяровым Г.Н. исчисленный налог уплачен не был, в связи с чем, ему было направлено требование об уплате имеющейся задолженности по земельному налогу и пени, которые были начислены в соответствии со ст. 75 НК РФ. Однако выставленное требование ответчиком также исполнено не было, недоимка перед бюджетом до настоящего времени не погашена. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по земельному налогу за 2009 год в размере 424 рубля 87 копеек и пени в размере 01 рубль 99 копеек в судебном порядке.
Истец - Межрайонная ИФНС России по Санкт-Петербургу, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик – Столяров Г.Н. извещенный о времени и месте судебного разбирательства по известному месту жительства, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.
В адрес ответчика судом направлялись судебные повестки и телеграммы, которые адресатом не получены, возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения, и с отметками «не доставлена, адресат по извещению за телеграммой не является», «не доставлена адресат по указанному адресу не проживает», что расценивается судом как отказ адресата принять судебное извещение.
В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, что позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Поскольку истец указал в исковом заявлении, что не возражает против вынесения заочного решения, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
В соответствии со статьей 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Материалами дела установлено, что ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Х, кадастровый № Х (л.д.6).
Истцом в адрес налогоплательщика направлялось уведомление об уплате земельного налога за 2009 год по сроку уплаты до 01.04.2010 года, что подтверждается соответствующим списком заказных писем (л.д.4,7).
Поскольку налог Столяровым Г.Н. оплачен не был, ему было направлено требование об уплате имеющейся задолженности по земельному налогу и пени, которые были начислены в соответствии со ст. 75 НК РФ (л.д.8,10). Однако оно налогоплательщиком также добровольно исполнено не было, недоимка перед бюджетом не погашена.
Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах, по мнению суда, исковые требования истца подлежат удовлетворению, так как основаны на законе и нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, п.2 ч.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика также подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 400 рублей, от уплаты которой истец был освобожден в силу ст.333.35 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 103, 233-237, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Межрайонной ИФНС России по Санкт-Петербургу к Столярову Г.Н. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени - удовлетворить.
Взыскать со Столярова Г.Н. в пользу Межрайонной ИФНС России по Санкт-Петербургу задолженность по земельному налогу за 2009 год в размере 424 рубля 87 копеек (Четыреста двадцать четыре рубля 87 копеек).
Взыскать со Столярова Г.Н. в пользу Межрайонной ИФНС России по Санкт-Петербургу пени в размере 01 рубль 99 копеек (Один рубль 99 копеек).
Взыскать со Столярова Г.Н. госпошлину в доход государства в размере 400 рублей (Четыреста рублей).
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней, а ответчик также может подать заявление об отмене решения в Калининский районный суд в течение семи дней со дня получения его копии, с указанием уважительных причин неявки в судебное заседание и представлением доказательств, которые могут повлиять на решение суда.
Судья