Дело № 2-580/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
16 марта 2011 года г. Санкт-Петербург
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Дедова А.Л., при секретаре Лузяниной К.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России по Санкт-Петербургу к Ковалевой Е.Ю. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени,
У С Т А Н О В И Л:
МИФНС России по Санкт-Петербургу обратилась в суд с иском к Ковалевой Е.Ю. и просила взыскать с ответчика задолженность по земельному налогу за 2009 год в размере 583 рублей 46 копеек и пени за просрочку платежа в размере 2 рублей 73 копеек.
В обоснование иска указано, что ответчик является владельцем земельного участка, расположенного по адресу: Х.
МИФНС России по Санкт-Петербургу Ковалевой Е.Ю. направлялось налоговое уведомление об обязанности по уплате земельного налога. Поскольку эта обязанность исполнена не была, налоговой инспекцией в соответствии со ст. 70 НК РФ направлено требование о добровольном погашении задолженности по налогу и пени, начисленных в соответствии со ст. 75 НК РФ.
Однако указанное требование до настоящего времени не исполнено.
Истец, извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, своего представителя в суд не направил, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя МИФНС России по Санкт-Петербургу.
Ответчик Ковалева Е.Ю., извещенная о дате и времени судебного разбирательства по месту регистрации, в судебное заседание не явилась. Судебные повестки и телеграммы, направленные в ее адрес, не были вручены адресату. Судебные повестка возвращены почтовым отделением в суд за истечением срока хранения. Телеграфные уведомления возвращены в суд с пометкой «не доставлена, адресат по указанному адресу не проживает». Поэтому суд это расценивает как отказ адресата принять судебное извещение, и в соответствии с ч.2 ст.117 и ч.4 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается, как основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 388 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии с ч.1 ст. 3 Закона Санкт-Петербурга «О земельном налоге в Санкт-Петербурге и о внесении дополнения в Закон Санкт-Петербурга «О налоговых льготах», налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате по месту нахождения земельных участков, признаваемых объектом налогообложения, при этом частью 3 этой же статьи предусмотрено, что налогоплательщики - физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, а также налогоплательщики - физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями и не использующие принадлежащие им на праве собственности или на праве постоянного (бессрочного) пользования земельные участки в предпринимательской деятельности, уплачивают налог на основании налогового уведомления не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно представленных истцом сведений, Ковалева Е.Ю. является владельцем земельного участка, расположенного по адресу: Х.
Как следует из налогового уведомления от 26.01.2010 года, ответчик обязан уплатить налог на указанный земельный участок на сумму 583 рублей 46 копеек.
В соответствии с требованием от 19 апреля 2010 года Ковалевой Е.Ю. предлагалось в срок до 12 мая 2010 года уплатить начисленный налог и пени.
Приведенные истцом расчеты земельного налога судом приняты.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей, от которой истец был освобожден при обращении в суд.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Ковалевой Е.Ю. задолженность по земельному налогу в размере 583 (пятисот восьмидесяти трех) рублей 46 копеек и пени в размере 2 рублей 73 копеек, а всего взыскать 586 (пятьсот восемьдесят шесть) рублей 19 копеек.
Взыскать с Ковалевой Е.Ю. госпошлину в доход государства в размере 400 (четырехсот) рублей.
Решением может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней через Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга.
Судья