Именем Российской Федерации
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Береза С.В.
при секретаре Потемичевой К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лемешева А. В. к Винокуровой Е. О. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины,
У С Т А Н О В И Л:
Лемешев А.В. обратился с иском к Винокуровой Е.О. о взыскании денежных средств по договору займа, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что 05.12.2008 года истец передал ответчику денежную сумму в размере 300.000 рублей на срок до 01.03.2009 года. В связи с тем, что в установленный срок денежные средства не были возвращены, обязательства по договору займа ответчиком не были выполнены, сумма долга не возвращена до настоящего времени, истец просит взыскать с ответчика сумму по договору займа, проценты по нему в размере 341 085 руб., а также возмещение расходов по госпошлине, уплаченной при обращении в суд в размере 6.611 руб.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик, будучи неоднократно надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах не явки суду не сообщила, об отложении дела перед судом не ходатайствовала. Ранее присутствовала в судебных заседаниях, в которых исковые требования не признала, указывая а то, что долговую расписку не подписывала, заявила ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, которое в дальнейшем отозвала, просила неоднократно суд предоставить время для заключения мирового соглашения с истцом, которое до настоящего времени суду не представлено.
Суд, с согласия представителя истца, приступает к рассмотрению дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.
Материалами дела установлено, что 05.12.2008 года между Лемешевым А.В. и Виноградовой Е.О. был заключен договор займа, в соответствии с которым 05.12.2008 года истец передал ответчику денежную сумму в размере 300.000 рублей на срок до 01.03.2009 года.
Однако ответчик заем не вернул до настоящего времени.
В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, если такая возможность не установлена законом или соглашением сторон. В данном случае сторонами не предусматривалось подобное право ответчика, как не предусмотрено оно и нормами закона.
В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно расчета, Винокурова Е.О. должна выплатить истцу просроченный основной долг в сумме 300.000 руб. 00 коп., проценты за незаконно удерживаемую сумму в размере 41.085 руб. коп.
До настоящего времени задолженность по договору займа не погашена.
Расчет судом проверен, составлен в соответствии с договором и действующим законодательством, арифметических ошибок не содержит, ответчиком не оспорен.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6611 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Лемешева А. В. к Винокуровой Е. О. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины удовлетворить.
Взыскать с Винокуровой Е. О. в пользу Лемешева А. В. сумму долга по договору займа – 300.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 41.085 рублей расходы по оплате госпошлины – 6.611 рублей.
Винокурова Е.О., не присутствовавшая в судебном заседании, может подать в Калининский районный суд Санкт-Петербурга заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней после получения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней.
Судья: